數(shù)字藏品交易平臺"天鋒藝數(shù)"的合法性爭議，折射出數(shù)字時代藝術(shù)市場面臨的普遍困境。從表面看，這類平臺依托區(qū)塊鏈技術(shù)確權(quán)，似乎為藝術(shù)品的數(shù)字化流通提供了新路徑。但深入探究，其交易模式實則游走在現(xiàn)行法律體系的模糊地帶，亟待更明確的法律規(guī)制。
從物權(quán)法角度看，數(shù)字藏品的法律屬性尚不清晰。我國《民法典》對虛擬財產(chǎn)的界定仍顯籠統(tǒng)，數(shù)字藏品作為"非同質(zhì)化代幣"(NFT)是否具備物權(quán)客體資格存在爭議。天鋒藝數(shù)平臺將藝術(shù)品數(shù)字化后分割交易，這種"碎片化"操作可能觸及《著作權(quán)法》中關(guān)于作品完整權(quán)的紅線。2021年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的NFT侵權(quán)第一案已表明，司法實踐開始關(guān)注數(shù)字藏品的版權(quán)邊界問題。
金融監(jiān)管層面更需警惕。部分?jǐn)?shù)字藏品平臺采用二級市場交易、價格炒作等模式，實質(zhì)上具備了金融產(chǎn)品特征。中國人民銀行等十部門2021年發(fā)布的《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》明確將虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)列為非法金融活動。天鋒藝數(shù)若涉及類似操作，其合法性將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
稅務(wù)合規(guī)同樣是盲區(qū)。數(shù)字藏品交易產(chǎn)生的收益如何課稅？現(xiàn)行稅法對這類新型交易缺乏針對性規(guī)定，導(dǎo)致平臺和用戶都可能面臨逃稅風(fēng)險。2022年北京市稅務(wù)局查處某NFT交易平臺偷稅案，已為行業(yè)敲響警鐘。
值得思考的是，技術(shù)創(chuàng)新的法律滯后性并非中國獨有。美國SEC正在加強對NFT市場的證券屬性審查，歐盟也在推進《加密資產(chǎn)市場監(jiān)管法案》。這種全球性的監(jiān)管探索提示我們：對天鋒藝數(shù)這類平臺，既不能因噎廢食地全面禁止，也不能放任自流。當(dāng)務(wù)之急是加快立法進程，在保護創(chuàng)作者權(quán)益、防范金融風(fēng)險的前提下，為數(shù)字藝術(shù)品的合規(guī)流通開辟制度化通道。
數(shù)字藝術(shù)市場的健康發(fā)展，需要法律與技術(shù)同頻共振。只有當(dāng)創(chuàng)新活力與法律規(guī)制形成良性互動，才能真正釋放數(shù)字文化的創(chuàng)造潛能。這或許是我們審視天鋒藝數(shù)平臺爭議時，應(yīng)有的理性視角。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
