最初，「合并（the Merge）」指的是以太坊協(xié)議自推出以來歷史上最重要的事件：期待已久且來之不易的從工作量證明（PoW）到權(quán)益證明（PoS）的過渡。如今，以太坊作為一個穩(wěn)定運(yùn)行的權(quán)益證明系統(tǒng)已快整整兩年了，而且這種權(quán)益證明在穩(wěn)定性、性能和避免中心化風(fēng)險方面都表現(xiàn)得非常出色。然而，權(quán)益證明仍有一些重要領(lǐng)域需要改進(jìn)。
我的 2023 年路線圖將其分為幾個部分：改進(jìn)技術(shù)功能，例如穩(wěn)定性、性能和小型驗(yàn)證器的可訪問性，以及解決中心化風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)變革。前者接管了「the Merge」的標(biāo)題，后者成為「the Scourge」的一部分。
這篇文章將重點(diǎn)討論「Merge」部分：權(quán)益證明的技術(shù)設(shè)計還有哪些可以改進(jìn)的地方，以及實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的途徑是什么？
這并不是對權(quán)益證明可以做的事情的詳盡列表；相反，它是一個正在積極考慮的想法的列表。
單 Slot 的最終確定性和質(zhì)押民主化
我們要解決什么問題？
如今，需要 2-3 個 epochs（約 15 分鐘）才能完成一個區(qū)塊，并且需要 32 ETH 才能成為質(zhì)押者。這最初是為了平衡三個目標(biāo)而做出的妥協(xié)：
- 最大化可以參與質(zhì)押的驗(yàn)證者數(shù)量（這直接意味著最小化質(zhì)押所需的最低 ETH ）
- 最大限度地縮短最終確定的時間
- 最小化運(yùn)行節(jié)點(diǎn)的開銷，在這種情況下是下載、驗(yàn)證和重新廣播所有其他驗(yàn)證者簽名的成本
這三個目標(biāo)是相互沖突的：為了使經(jīng)濟(jì)上的最終性成為可能（意味著：攻擊者需要燃燒大量 ETH 來扭轉(zhuǎn)最終確定的區(qū)塊），每次最終確定發(fā)生時，你需要每個驗(yàn)證者簽署兩條消息。因此，如果你有很多驗(yàn)證者，要么你需要很長時間來處理他們的所有簽名，要么你需要非常強(qiáng)大的節(jié)點(diǎn)來同時處理所有簽名。
這三個目標(biāo)是相互沖突的：為了使經(jīng)濟(jì)上的最終性成為可能（意味著：攻擊者需要燃燒大量 ETH 來篡改最終確定的區(qū)塊），每次最終確定發(fā)生時，你需要每個驗(yàn)證者簽署兩條消息。因此，如果你有很多驗(yàn)證者，要么你需要很長時間來處理他們的所有簽名，要么你需要非常強(qiáng)大的節(jié)點(diǎn)來同時處理所有簽名。
請注意，這一切都以以太坊的一個關(guān)鍵目標(biāo)為條件：確保即使成功的攻擊也會給攻擊者帶來高昂的成本。這就是「經(jīng)濟(jì)最終性」一詞的含義。如果我們沒有這個目標(biāo)，那么我們可以通過隨機(jī)選擇一個委員會來最終確定每個區(qū)塊來解決這個問題。不嘗試實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)最終性的鏈，例如 Algorand，通常就是這么做的。但這種方法的問題在于，如果攻擊者確實(shí)控制了 51% 的驗(yàn)證者，那么他們就可以以非常低的成本執(zhí)行攻擊（恢復(fù)最終確定的區(qū)塊、審查或者延遲最終確定）：僅控制其節(jié)點(diǎn)中的部分節(jié)點(diǎn)。在委員會中，可能會被檢測為參與攻擊并受到懲罰，無論是通過削減（slashing）還是社會協(xié)調(diào)的軟分叉。這意味著攻擊者可以多次重復(fù)攻擊該鏈，在每次攻擊期間僅損失一小部分權(quán)益。因此，如果我們想要經(jīng)濟(jì)上的最終性，基于委員會的簡單方法是行不通的，乍一看，我們確實(shí)需要全部驗(yàn)證者的參與。
理想情況下，我們希望保持經(jīng)濟(jì)的最終性，同時改善兩個領(lǐng)域的現(xiàn)狀：
- 在單個 slot 中完成區(qū)塊（理想情況下，保持甚至減少當(dāng)前 12 秒的長度），而不是 15 分鐘
- 允許驗(yàn)證者用 1 ETH 進(jìn)行質(zhì)押（低于 32 ETH）
第一個目標(biāo)有兩個目標(biāo)，這兩個目標(biāo)都可以被視為「使以太坊的屬性與（更中心化的）注重性能的 L1 鏈的屬性保持一致」。
首先，它確保所有以太坊用戶實(shí)際上受益于通過最終性機(jī)制實(shí)現(xiàn)的更高級別的安全保證。如今，大多數(shù)用戶不這樣做，因?yàn)樗麄儾辉敢獾却?15 分鐘；通過單 slot 最終確定，用戶幾乎在確認(rèn)交易后就會看到他們的交易已完成。其次，如果用戶和應(yīng)用程序不必?fù)?dān)心鏈扭轉(zhuǎn)的可能性（除了相對罕見的 inactivity leak 情況），它會簡化協(xié)議和周圍的基礎(chǔ)設(shè)施。
第二個目標(biāo)是因?yàn)橄Ｍ?strong>支持單獨(dú)的質(zhì)押者（solo stakers）。一次又一次的民意調(diào)查反復(fù)顯示，阻止更多人單獨(dú)質(zhì)押的主要因素是 32 ETH 的最低限額。將最低限額減少到 1 ETH 將解決這個問題，其他問題將成為限制單獨(dú)質(zhì)押的主導(dǎo)因素。
目前存在一個挑戰(zhàn)：更快的最終確定和更民主化的質(zhì)押目標(biāo)都與最小化開銷的目標(biāo)相沖突。實(shí)際上，這個事實(shí)就是我們沒有從單 slot 最終確定性開始的全部原因。然而，最近的研究提出了解決該問題的一些可能途徑。
它是什么以及它是如何工作的？
單 slot 最終性涉及使用一種共識算法來最終確定一個 slot 中的塊。這本身并不是一個困難的目標(biāo)：許多算法，例如 Tendermint 共識，已經(jīng)做到了這一點(diǎn)。以太坊獨(dú)有的一項(xiàng)所需屬性是不活動泄漏，Tendermint 不支持這一屬性，即使超過 1/3 的驗(yàn)證者離線，該屬性也允許鏈繼續(xù)運(yùn)行并最終恢復(fù)。幸運(yùn)的是，這已經(jīng)得到解決：已經(jīng)有提案修改 Tendermint 式共識以適應(yīng)不活動泄漏。
領(lǐng)先的單 slot 最終性提案
問題的更難部分是弄清楚如何使單 slot 最終確定性與非常高的驗(yàn)證器數(shù)量一起工作，而不導(dǎo)致極高的節(jié)點(diǎn)運(yùn)營商開銷。為此，有一些領(lǐng)先的解決方案：
- 選項(xiàng) 1：暴力 – 努力實(shí)現(xiàn)更好的簽名聚合協(xié)議，可能使用 ZK-SNARK，這實(shí)際上允許我們處理每個 slot 中數(shù)百萬個驗(yàn)證器的簽名。
Horn，為更好的聚合協(xié)議提出的設(shè)計之一
選項(xiàng) 2：軌道委員會（Orbit committees ）— 一種新機(jī)制，允許隨機(jī)選擇的中型委員會負(fù)責(zé)最終確定鏈，但以保留我們正在尋找的攻擊成本屬性的方式。
一種思考 Orbit SSF 的方式是，它開辟了一個妥協(xié)兩種選項(xiàng)的空間，范圍從 x=0（Algorand 風(fēng)格的委員會，沒有經(jīng)濟(jì)終結(jié)性）到 x=1（以太坊現(xiàn)狀），在中間開辟了「以太坊仍然具有足夠的經(jīng)濟(jì)最終性，因此非常安全，但同時我們只需要中等規(guī)模的隨機(jī)驗(yàn)證者樣本參與每個 slots 即可獲得效率優(yōu)勢」的點(diǎn)。
Orbit 利用驗(yàn)證者存款規(guī)模中預(yù)先存在的異質(zhì)性來獲得盡可能多的經(jīng)濟(jì)最終確定性，同時仍將給予小型驗(yàn)證者相應(yīng)的角色。此外，Orbit 使用緩慢的委員會輪換來確保相鄰法定人數(shù)（adjacent quorums）之間的高度重疊，從而確保其經(jīng)濟(jì)最終性仍然適用于委員會切換的界限。
- 選項(xiàng) 3：兩級質(zhì)押 —— 一種存在兩類質(zhì)押者的機(jī)制，一類具有較高的存款要求，一類具有較低的存款要求。只有較高存款層級才會直接參與提供經(jīng)濟(jì)最終性。對于較低存款層到底擁有哪些權(quán)利和責(zé)任，有各種建議（例如，參見Rainbow 質(zhì)押帖子）。共同的想法包括：
- 將質(zhì)押委托給更高級別質(zhì)押者的權(quán)利
- 一些隨機(jī)的低級質(zhì)押者需要證明并最終確定每個區(qū)塊
- 生成包含列表（ inclusion lists）的權(quán)利
與現(xiàn)有研究有哪些聯(lián)系？
- Paths toward single slot finality (2022): https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality 實(shí)現(xiàn)單 slot 最終確定性的路徑（2022）
- A concrete proposal for a single slot finality protocol for Ethereum (2023): https://eprint.iacr.org/2023/280 以太坊單 slot 最終性
- Orbit SSF: https://ethresear.ch/t/orbit-ssf-solo-staking-friendly-validator-set-management-for-ssf/19928
- Further analysis on Orbit-style mechanisms: https://ethresear.ch/t/vorbit-ssf-with-circular-and-spiral-finality-validator-selection-and-distribution/20464 Orbit 式機(jī)制的進(jìn)一步分析
- Horn, signature aggregation protocol (2022): https://ethresear.ch/t/horn-collecting-signatures-for-faster-finality/14219 Horn，簽名聚合協(xié)議（2022)
- Signature merging for large-scale consensus (2023): https://ethresear.ch/t/signature-merging-for-large-scale-consensus/17386?u=asn 大規(guī)模共識的簽名合并（2023）
- Signature aggregation protocol proposed by Khovratovich et al: https://hackmd.io/@7dpNYqjKQGeYC7wMlPxHtQ/BykM3ggu0#/ Khovratovich 等人提出的簽名聚合協(xié)議
- STARK-based signature aggregation (2022): https://hackmd.io/@vbuterin/stark_aggregation 基于 STARK 的簽名聚合（2022）
- Rainbow staking: https://ethresear.ch/t/unbundling-staking-towards-rainbow-staking/18683 彩虹質(zhì)押
還需要做什么，需要權(quán)衡什么？
有四種主要可能的路徑可供選擇（我們也可以采取混合路徑）：
- 維持現(xiàn)狀
- 暴力 SSF
- Orbit SSF
- 具有兩級質(zhì)押的 SSF
(1) 意味著不做任何工作并保持原樣，但這會使以太坊的安全體驗(yàn)和質(zhì)押中心化屬性變得更糟。
(2) 用高級技術(shù)暴力解決問題。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，需要在很短的時間內(nèi)（5-10 秒）聚合大量簽名（100 萬以上）。一種思考這種方法的方式是，它涉及通過全力以赴接受封裝的復(fù)雜性來最小化系統(tǒng)復(fù)雜性。
(3) 避免「高級技術(shù)」，并通過圍繞協(xié)議假設(shè)進(jìn)行巧妙的重新思考來解決問題：我們放寬了「經(jīng)濟(jì)最終性」要求，以便我們追求令攻擊成本高昂，但可以接受攻擊成本可能低于 今天的 10 倍（例如，攻擊成本為 25 億美元，而不是 250 億美元）。人們普遍認(rèn)為，今天的以太坊的經(jīng)濟(jì)最終性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它的需要，而且主要安全風(fēng)險在其他地方，所以這可以說是一個可以接受的犧牲。
主要的工作是驗(yàn)證 Orbit 機(jī)制是安全的并且具有我們想要的屬性，然后將其完全形式化并實(shí)現(xiàn)。此外， EIP-7251（增加最大有效余額）允許自愿驗(yàn)證者余額合并，這會立即在一定程度上減少鏈驗(yàn)證開銷，并有效充當(dāng) Orbit 推出的初始階段。
(4) 避免了巧妙的反思和高級技術(shù)，但它創(chuàng)建了一個仍然存在中心化風(fēng)險的兩級質(zhì)押系統(tǒng)。風(fēng)險在很大程度上取決于較低質(zhì)押級別獲得的具體權(quán)利。例如：
- 如果低級別的質(zhì)押者需要將其證明權(quán)委托給高級質(zhì)押者，那么授權(quán)可以中心化，因此我們最終會得到兩個高度中心化的質(zhì)押層。
- 如果需要較低層的隨機(jī)樣本來批準(zhǔn)每個塊，那么攻擊者可以花費(fèi)非常少量的 ETH 來阻止最終性。
- 如果較低層的質(zhì)押者只能生成包含列表，那么證明層可能會保持中心化，此時對證明層的 51% 攻擊可以自行審查包含列表。
可以組合多種策略，例如：
1 2)：添加 Orbit 而不進(jìn)行單 slot 最終確定
(1 3)：使用暴力技術(shù)來減少最小存款大小，而不進(jìn)行單 slot 最終確定。所需的聚合量比純 (3) 情況少 64 倍，因此問題變得更容易。
(2 3)：使用保守參數(shù)（例如 128k 驗(yàn)證者委員會而不是 8k 或 32k）進(jìn)行 Orbit SSF，并使用技術(shù)使其超高效。
(1 4)：添加彩虹質(zhì)押（ainbow staking）而不進(jìn)行單 slot 最終確定
它如何與路線圖的其他部分交互？
除了其他好處外，單 slot 最終性還降低了某些類型的多塊 MEV 攻擊的風(fēng)險。此外，在單 slot 最終確定性世界中，證明者 – 提議者分離設(shè)計和其他協(xié)議內(nèi)區(qū)塊生產(chǎn)管道需要進(jìn)行不同的設(shè)計。
暴力策略的弱點(diǎn)在于，它們使得減少 slot 時間變得更加困難。
單一秘密 leader 選舉（Single secret leader election）
我們要解決什么問題？
如今，哪個驗(yàn)證者將提出下一個區(qū)塊是提前知道的。這會產(chǎn)生一個安全漏洞：攻擊者可以監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)，識別哪些驗(yàn)證器對應(yīng)于哪些 IP 地址，并在驗(yàn)證器即將提出區(qū)塊時對每個驗(yàn)證器進(jìn)行 DoS 攻擊。
它是什么以及它是如何工作的？
解決 DoS 問題的最佳方法是隱藏有關(guān)哪個驗(yàn)證器將生成下一個塊的信息，至少直到該塊實(shí)際生成為止。請注意，如果我們刪除「單一」要求，這很容易：一種解決方案是讓任何人創(chuàng)建下一個區(qū)塊，但要求randao Reveal小于 2 (256) / N。平均而言，只有一個驗(yàn)證者能夠滿足這個要求 – 但有時會有兩個或更多，有時會為零。將「保密」要求與「單一」要求結(jié)合起來一直是難題。
單一秘密領(lǐng)導(dǎo)者選舉協(xié)議通過使用一些加密技術(shù)為每個驗(yàn)證者創(chuàng)建一個「盲」驗(yàn)證者 ID 來解決這個問題，然后為許多提議者提供對盲 ID 池進(jìn)行洗牌的機(jī)會（這類似于mixnet 的方式）作品）。在每個 slot 期間，都會選擇一個隨機(jī)盲 ID。只有該盲化 ID 的所有者才能生成有效的證明來提議該區(qū)塊，但沒有其他人知道該盲化 ID 對應(yīng)于哪個驗(yàn)證器。
與現(xiàn)有研究有哪些聯(lián)系？
- Paper by Dan Boneh (2020): https://eprint.iacr.org/2020/025.pdf Dan Boneh 的論文（2020）
- Whisk (concrete proposal for Ethereum, 2022): https://ethresear.ch/t/whisk-a-practical-shuffle-based-ssle-protocol-for-ethereum/11763 Whisk（以太坊具體提案，2022）
- Single secret leader election tag on ethresear.ch: https://ethresear.ch/tag/single-secret-leader-election ethresear.ch 上的單一秘密領(lǐng)導(dǎo)者選舉標(biāo)簽
- Simplified SSLE using ring signatures: https://ethresear.ch/t/simplified-ssle/12315 使用環(huán)簽名的簡化 SSLE
還需要做什么，需要權(quán)衡什么？
實(shí)際上，剩下的就是找到并實(shí)現(xiàn)一個足夠簡單的協(xié)議，以便我們可以輕松地在主網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)它。我們高度評價以太坊是一個相當(dāng)簡單的協(xié)議，我們不希望復(fù)雜性進(jìn)一步增加。我們看到的 SSLE 實(shí)現(xiàn)添加了數(shù)百行規(guī)范代碼，并在復(fù)雜的密碼學(xué)中引入了新的假設(shè)。找出足夠高效的抗量子 SSLE 實(shí)現(xiàn)也是一個懸而未決的問題。
最終可能的情況是，一旦我們出于其他原因冒險嘗試并引入在 L1 的以太坊協(xié)議中進(jìn)行通用零知識證明的機(jī)制（例如狀態(tài)樹、ZK-EVM），由 SSLE 帶來的額外復(fù)雜性就會降到足夠低。
另一種選擇是根本不考慮 SSLE，并使用協(xié)議外緩解措施（例如，在 p2p 層）來解決 DoS 問題。
它如何與路線圖的其他部分交互？
如果我們添加證明者 – 提議者分離（APS）機(jī)制，例如。執(zhí)行票證（ execution tickets），那么執(zhí)行塊（即包含以太坊交易的塊）將不需要 SSLE，因?yàn)槲覀兛梢砸蕾噷ｉT的塊構(gòu)建器。然而，我們?nèi)匀粫?SSLE 的共識塊中受益（即包含協(xié)議消息的塊，例如證明（attestations），也許是包含列表的片段等等）。
更快的交易確認(rèn)
我們要解決什么問題？
以太坊的交易確認(rèn)時間進(jìn)一步減少是有價值的，從 12 秒減少到例如 4 秒。這樣做將改善 L1 和 Based Rollups 的用戶體驗(yàn)，同時使 defi 協(xié)議更加高效。它還將使 L2 更容易去中心化，因?yàn)樗鼘⒃试S一大類 L2 應(yīng)用程序在 Based Rollups 上工作，從而減少 L2 構(gòu)建自己的基于委員會的去中心化排序的需求。
它是什么以及它是如何工作的？
減少 slot 時間，例如 8 秒 或 4 秒。這并不一定意味著 4 秒最終確定：最終確定本質(zhì)上需要三輪通信，因此我們可以使每輪通信成為一個單獨(dú)的塊，這至少將在 4 秒后得到初步確認(rèn)。
允許提議者在 slot 過程中發(fā)布預(yù)確認(rèn)。在極端情況下，提議者可以將他們實(shí)時看到的交易添加到自己的區(qū)塊中，并立即為每個交易發(fā)布預(yù)確認(rèn)消息（「我的第一筆交易是 0×1234…」，「我的第二筆交易是 0×5678……」）。提議者發(fā)布兩個相互沖突的確認(rèn)的情況可以通過兩種方式處理：（i）削減（slashing）提議者，或（ii）使用 prover 對較早出現(xiàn)的確認(rèn)進(jìn)行投票。
與現(xiàn)有研究有哪些聯(lián)系？
- Based preconfirmations: https://ethresear.ch/t/based-preconfirmations/17353
- Protocol-enforced proposer commitments (PEPC): https://ethresear.ch/t/unbundling-pbs-towards-protocol-enforced-proposer-commitments-pepc/13879 協(xié)議強(qiáng)制提議者承諾（PEPC）
- Staggered periods across parallel chains (a 2018-era idea for achieving low latency): https://ethresear.ch/t/staggered-periods/1793 并行鏈上的交錯周期（2018 年實(shí)現(xiàn)低延遲的想法）
還需要做什么，需要權(quán)衡什么？
目前尚不清楚減少 slot 時間是否切實(shí)可行。即使在今天，世界許多地區(qū)的質(zhì)押者也很難足夠快地獲得證明。嘗試 4 秒的 slot 時間會帶來驗(yàn)證者中心化的風(fēng)險，并且由于延遲而導(dǎo)致在少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)之外成為驗(yàn)證者變得不切實(shí)際。具體來說，轉(zhuǎn)向 4 秒時隙需要將網(wǎng)絡(luò)延遲（「增量」）限制減少到兩秒。
提議者預(yù)確認(rèn)方法的缺點(diǎn)是它可以極大地提高平均情況下的包含時間，但不能改善最壞情況：如果當(dāng)前提議者運(yùn)行良好，交易將在 0.5 秒內(nèi)得到預(yù)確認(rèn)，而不是在 6 秒內(nèi)被包含 ( 平均），但如果當(dāng)前提議者離線或運(yùn)行不佳，你仍然需要等待整整 12 秒才能啟動下一個 slot 并提供新的提議者。
此外，如何激勵預(yù)確認(rèn)也是一個懸而未決的問題。提案者有動力盡可能長時間地最大化他們的選擇權(quán)。如果證明者簽署了預(yù)確認(rèn)的及時性，那么交易發(fā)送者可以以立即預(yù)確認(rèn)為條件收取部分費(fèi)用，但這會給證明者帶來額外的負(fù)擔(dān)，并可能使證明者繼續(xù)運(yùn)作變得更加困難作為中性的 「dumb pipe」。
另一方面，如果我們不嘗試這樣做，并將最終確定時間保持在 12 秒（或更長），生態(tài)系統(tǒng)將更加重視 L2 的預(yù)確認(rèn)機(jī)制，跨 L2 交互將需要更長的時間。
它如何與路線圖的其他部分交互？
基于提議者的預(yù)確認(rèn)實(shí)際上取決于證明者 – 提議者分離（APS）機(jī)制，例如 執(zhí)行票證。否則，對于常規(guī)驗(yàn)證者來說，提供實(shí)時預(yù)先確認(rèn)的壓力可能過于集中。
Slot 時間到底能有多短還取決于 slot 結(jié)構(gòu)，這在很大程度上取決于我們最終實(shí)施的 APS 版本、包含列表等。有些 slot 結(jié)構(gòu)包含較少的回合，因此對短 slot 時間更友好，但它們在其他地方進(jìn)行了權(quán)衡。
其他研究領(lǐng)域
51% 攻擊恢復(fù)
人們常常假設(shè)，如果發(fā)生 51% 攻擊（包括無法通過密碼學(xué)證明的攻擊，例如審查制度），社區(qū)將齊心協(xié)力實(shí)施少數(shù)派軟分叉，以確保好人獲勝，壞人獲得不活動泄漏或削減（slashed）。然而，這種對社會層面的過度依賴可以說是不健康的。我們可以嘗試通過使恢復(fù)過程盡可能自動化來減少對社交層的依賴。
完全自動化是不可能的，因?yàn)槿绻堑脑挘菍⒈灰暈?>50% 容錯共識算法，并且我們已經(jīng)知道此類算法的（非常嚴(yán)格的）數(shù)學(xué)上可證明的局限性。但我們可以實(shí)現(xiàn)部分自動化：例如，如果客戶端審查客戶端已經(jīng)看到足夠長的交易，客戶端可以自動拒絕接受最終確定的鏈，甚至拒絕接受分叉選擇的頭。一個關(guān)鍵目標(biāo)是確保攻擊中的壞人至少不能快速干凈利落地取得勝利。
提高 quorum 閾值
今天，如果持有 67% 質(zhì)押的人支持，則該區(qū)塊將最終確定。有人認(rèn)為這過于激進(jìn)。在以太坊的整個歷史中，只發(fā)生過一次（非常短暫的）最終性失敗。如果這個百分比增加，例如到 80%，那么增加的非最終性階段的數(shù)量會相對較低，但以太坊將獲得安全屬性：特別是，許多更有爭議的情況將導(dǎo)致最終性的暫時停止。這似乎比「錯誤的一方」立即獲勝要健康得多，無論是當(dāng)錯誤的一方是攻擊者還是有錯誤的客戶端時。
這也回答了「單獨(dú)質(zhì)押者的意義是什么」這個問題？如今，大多數(shù)質(zhì)押者已經(jīng)通過礦池進(jìn)行質(zhì)押，而單獨(dú)質(zhì)押者似乎不太可能獲得質(zhì)押 ETH 的 51%。然而，如果我們努力工作，讓單獨(dú)的質(zhì)押者達(dá)到法定人數(shù)阻止少數(shù)派，特別是如果法定人數(shù)為 80%（因此 quorum 阻止少數(shù)派只需要 21%），似乎是可以實(shí)現(xiàn)的。只要單獨(dú)的質(zhì)押者不同意 51% 攻擊（無論是最終性恢復(fù)還是審查），這樣的攻擊就不會獲得「干凈的勝利」，并且單獨(dú)的質(zhì)押者就會有動力幫助組織少數(shù)派軟分叉。
請注意，quorum 閾值和 Orbit 機(jī)制之間存在相互作用：如果我們最終使用 Orbit，那么「21% 的質(zhì)押者」到底意味著什么將成為一個更復(fù)雜的問題，并且部分取決于驗(yàn)證者的分布。
量子抗性
Metaculus 目前認(rèn)為，盡管誤差線很寬，但量子計算機(jī)可能會在 2030 年代的某個時候開始破解密碼學(xué)：
斯科特·阿倫森（Scott Aaronson）等量子計算專家最近也開始更加認(rèn)真地對待量子計算機(jī)在中期內(nèi)有效工作的可能性。這對整個以太坊路線圖產(chǎn)生了影響：這意味著當(dāng)前依賴于橢圓曲線的以太坊協(xié)議的每個部分都需要進(jìn)行一些基于哈?；蚱渌沽孔拥奶娲?。這特別意味著我們不能假設(shè)我們能夠永遠(yuǎn)依靠 BLS 聚合的優(yōu)異特性 來處理來自大型驗(yàn)證器集的簽名。這證明了圍繞權(quán)益證明設(shè)計性能的假設(shè)的保守性是合理的，也是更加積極主動地開發(fā)抗量子替代方案的原因。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
