律師回應搞亂包間被收100元清潔費_杭州女子酒店消費自帶西瓜，被收100塊“清潔費”！這錢該不該收？網友吵翻了是非常多小伙伴都想了解的內容，下面小編為大家整理的律師回應搞亂包間被收100元清潔費_杭州女子酒店消費自帶西瓜，被收100塊“清潔費”！這錢該不該收？網友吵翻了相關信息，歡迎大家的分享收藏喲！
杭州女子酒店消費自帶西瓜，被收100塊“清潔費”！這錢該不該收？網友吵翻了
在餐飲消費中遇到額外費用，如自帶酒水的開瓶費、茶水費乃至特定服務費，是許多消費者都可能遭遇的情景。最近，蕭山的一位虞女士在一家酒店用餐時，遭遇了意想不到的“切瓜費”——她為自帶的25元西瓜支付了100元的清潔費，引發了公眾的關注和討論。
據虞女士透露，除了事先告知的包廂最低消費和開瓶費，結賬時意外發現的“水果清潔費”讓她頗感困惑。在與酒店大堂經理溝通后，對方聲稱這項費用基于自帶水果的情況，且已通過相關部門的咨詢，合法合理。虞女士對這一高額費用的合理性提出了質疑，尤其是考慮到西瓜本身的成本。
酒店負責人解釋，服務包括了清洗、切割和擺盤，且酒店內有明確的收費提示。然而，虞女士指出，自己并未注意到這一告示。
最終，在調解下，酒店退還了虞女士所有的額外費用。這一事件在網絡上引起了廣泛爭論，一部分網友認為商家在明示服務費用的前提下收取是合理的商業行為，顧客可以選擇接受與否；另一部分人則認為這類費用屬于不公平的“霸王條款”，特別是當提示不明顯或費用顯得過高時。
法律專家的意見在此事上存在分歧。一方面，市場監督管理局的代表認為，只要費用公開透明，商家可以自主設定；另一方面，有律師指出，《消費者權益保護法》禁止商家通過這種方式不正當地獲取利益，認為這些費用實際上是不當得利。
蕭山區市場監督管理局表示，盡管該酒店設置了告示，此類問題仍存在執法爭議。針對此事件，由于酒店確實公示了費用，未進行行政處罰，但他們也注意到了該商家已多次因類似問題被投訴，并承諾會加強監督。
那么，這是否意味著所有明碼標價的附加費用都是合理且合法的呢？虞女士的經歷拋出了一個值得深思的問題，激發了公眾對消費透明度和公平性的討論。對于那100元的“切瓜費”，每個人心中的秤都有不同的衡量標準。
關于律師回應搞亂包間被收100元清潔費_杭州女子酒店消費自帶西瓜，被收100塊“清潔費”！這錢該不該收？網友吵翻了的內容小編就闡述到這里了，希望本篇的信息能夠解答大家目前的疑問，想要更多最新的內容記得關注多特軟件站喲！
了解更多消息請關注收藏我們的網站。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
