中新網(wǎng)北京10月30日電(張鈺惠)近日來，兩起拐賣兒童案引發(fā)社會廣泛關(guān)注。10月25日，貴陽市中級人民法院對余華英拐賣兒童案作出重審一審宣判，認(rèn)定余華英主觀惡性極深、犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果極其嚴(yán)重，依法判處其死刑。10月30日，山東省高級人民法院對《失孤》原型郭剛堂之子被拐案作出二審宣判，駁回上訴，維持原判。此前聊城市中級人民法院的一審判決中，被告人呼富吉判處死刑，緩期二年執(zhí)行；被告人唐立霞判處無期徒刑。
上述判決體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)懲惡揚善的法律精神。近年來，我國打擊拐賣犯罪取得重要進(jìn)展。公安部數(shù)據(jù)顯示，2023年，全國拐賣案件數(shù)較2019年下降66.6%。在打擊拐賣犯罪的同時，呼吁立法上“買賣同罪”，再度成為討論焦點。
買賣兒童在我國刑法中是如何規(guī)定的？收買兒童背后存在什么問題？近日，中新網(wǎng)采訪了北京師范大學(xué)法學(xué)院暨刑事法律科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師、犯罪學(xué)研究所所長趙軍，就上述問題作一探討。
中新網(wǎng)：在我國，拐賣婦女、兒童罪何時入刑？與當(dāng)時的社會環(huán)境有何關(guān)系？該罪名入刑后對打擊拐賣犯罪有何作用？
趙軍：1979年，我國頒布了第一部《刑法》，規(guī)定了拐賣人口罪，當(dāng)時該罪名的最高法定刑是15年。到了1983年“嚴(yán)打”時，全國人大常委會通過了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》，將拐賣人口罪的最高法定刑提高到死刑。1991年又通過了《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》，專門對拐賣婦女兒童犯罪行為作出規(guī)定。1997年《刑法》修訂，拐賣婦女、兒童罪取代了拐賣人口罪。
當(dāng)時，拐賣成年男性的犯罪極為罕見，為了突出對婦女兒童的保護(hù)，專門規(guī)定了這項罪名。隨著立法的改進(jìn)、持續(xù)多輪的打擊整治，加上互聯(lián)網(wǎng)和DNA等技術(shù)的進(jìn)步，拐賣婦女兒童犯罪的治理取得了顯著效果。
中新網(wǎng)：在我國，拐賣婦女、兒童罪最高法定刑為死刑，有何考量？
趙軍：這承接了1983年《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》中的規(guī)定，即對于嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子，包括拐賣人口集團(tuán)的首要分子，或者拐賣人口情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以在刑法規(guī)定的最高刑以上處刑，直至判處死刑。上世紀(jì)80年代末到90年代初，拐賣、綁架這類犯罪非常猖獗，《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》將增設(shè)的拐賣婦女、兒童罪最高法定刑設(shè)置為死刑，主要是出于對當(dāng)時社會治安嚴(yán)峻態(tài)勢的考量。1997年修訂《刑法》延續(xù)了這一制度安排。
中新網(wǎng)：對于收買被拐賣的婦女、兒童，我國《刑法》也有所體現(xiàn)。1997年《刑法》修訂中，規(guī)定收買方出現(xiàn)虐待被拐賣婦女兒童、阻礙解救被拐賣婦女兒童等行為也是犯罪；2015年，《刑法修正案(九)》作出重大修改，無論任何情況，收買被拐賣婦女兒童者都不能免除刑事責(zé)任。對于收買被拐賣的婦女、兒童罪的修訂，有何考量？
趙軍：1997修訂《刑法》給沒有虐待和阻礙解救被拐賣婦女兒童等行為的收買方留了一個口子，可以不追究其刑事責(zé)任，以實現(xiàn)對收買方的區(qū)別對待，盡可能保護(hù)被拐賣對象的現(xiàn)實生活利益。在該制度下，實際被追究刑事責(zé)任的收買者相對較少。在野生動物保護(hù)領(lǐng)域，有一種說法是“沒有買賣就沒有殺戮”，類比到拐賣兒童領(lǐng)域，沒有收買孩子的人也就不會有拐賣行為。在此觀念的引導(dǎo)下，《刑法修正案(九)》加強(qiáng)了對收買行為的打擊力度。
中新網(wǎng)：現(xiàn)行《刑法》中，收買被拐賣的婦女、兒童罪最高刑為三年有期徒刑。針對近日兩起拐賣兒童案，有觀點認(rèn)為，對于收買被拐賣的婦女、兒童罪，也應(yīng)采取典型重罪的方式，在立法上“買賣同罪”，對此你怎么看？
趙軍：此類觀點的出發(fā)點是嚴(yán)厲打擊買賣婦女兒童犯罪，有其積極意義。但在立法技術(shù)上，卻值得進(jìn)一步推敲。一方面，對收買被拐賣的婦女、兒童且存在傷害、虐待、強(qiáng)奸等其他嚴(yán)重犯罪行為者，《刑法》規(guī)定可依法采數(shù)罪并罰的方式處理，并不會輕縱這類情節(jié)惡劣的犯罪分子；另一方面，收買被拐賣婦女兒童的案例，在現(xiàn)實中比較復(fù)雜，不同案件對被收買者實際生活利益的現(xiàn)實影響，也就是所謂的“社會危害性”或“法益侵害”相差非常大，需要更為精細(xì)化的立法設(shè)計，才能更好地保護(hù)被收買者的實際生活利益。
我做過一項關(guān)于買賣子女的田野調(diào)查，其中就涉及到一些非常棘手的現(xiàn)實問題。例如，在涉及親生子女撫養(yǎng)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的場合(不存在傳統(tǒng)意義的“拐”)，的確存在涉案兒童實際生存狀況得到相當(dāng)程度改善的情況，有些兒童與收養(yǎng)家庭還形成了穩(wěn)定和諧的親情關(guān)系。事實上，就在本輪引發(fā)關(guān)注的余華英案中，被拐賣者楊妞花就稱其養(yǎng)父為“恩人”，不許網(wǎng)友稱其為“買家”。類似復(fù)雜情況都應(yīng)從“兒童最大利益”原則出發(fā)，在刑法上作出恰如其分的評價。
從這個角度講，我們更應(yīng)該關(guān)注的是制度設(shè)計的科學(xué)性、系統(tǒng)性、整體性，而不僅僅只是刑罰層面的不斷加碼。這甚至不僅僅只是《刑法》的問題，還有《收養(yǎng)法》等其他法律的問題。如此與刑法相互配合，一打一疏，更能夠確保每一個兒童實際生活利益的實現(xiàn)。(完)【編輯:李潤澤】
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
