最高法院：合伙企業就經營中發生爭議提起訴訟，如何進行表決？
提起訴訟事項屬于合伙企業重大經營事項，合伙協議未約定明確表決方式的，應適用一人一票過半數決。
閱讀提示：
合伙企業就經營中發生爭議提起訴訟，合伙協議又未對該事項的表決方式進行約定的，應當如何進行表決？李營營律師團隊長期專注研究與合伙有關業務的問題，并形成系列研究成果陸續發布。本期，我們以最高人民法院處理的借款合同糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
合伙企業是否就經營中發生爭議提起訴訟，屬于合伙企業較為重大的經營事項，不能簡單歸于經營活動中的日常事務。如合伙協議對該事項未約定明確的表決方式，合伙企業的執行事務合伙人就該事項產生爭議時，實行合伙人一人一票并經全體合伙人過半數通過的表決辦法。
案件簡介：
1、2017年3月27日，華融興商成立，企業類型為有限合伙企業，華融新興公司和親來投公司為普通合伙人及執行事務合伙人，華融興融及中石江蘇公司分別為優先級和劣后級有限合伙人。
2、2017年12月25日，各合伙人簽訂《合伙協議》，約定合伙人權利義務、執行事務合伙人權限及合伙人會議表決方式等。
3、之后，華融興商因黃山名人莊園未償還借款，向北京市高級人民法院提起訴訟。
4、2019年3月13日，親來投公司向北京市高級人民法院提交《異議申請》，不同意華融新興公司代表華融興商提起本案訴訟。
5、2019年7月5日，親來投公司、中石江蘇公司向北京市高級人民法院提交《申請書》，請求法院解除華融新興公司執行事務管理權、解散清算華融興商、駁回華融興商起訴。
6、2021年10月11日，華融興商召開臨時合伙人會議，華融新興公司、華融興融贊成繼續訴訟，親來投公司、中石江蘇公司反對。
7、2021年11月9日，北京市高級人民法院一審裁定駁回華融興商的起訴。華融興商不服一審裁定，上訴至最高人民法院。
8、2023年3月30日，最高人民法院二審裁定駁回上訴、維持原裁定。
案件爭議焦點：
合伙企業就提起訴訟事項進行表決時，應適用“資本多數決”還是“一人一票過半數決”？
最高人民法院裁判要點：
1、執行事務合伙人之間發生爭議時，事務應當暫停執行。
最高人民法院認為，親來投公司作為華融興商的執行事務合伙人之一，就華融新興公司代表華融興商提起本案訴訟的事項提出異議，認為華融興商作為本案原告的訴訟主體資格不適格。上述事實說明合伙人之間就合伙事務的執行產生爭議。根據《合伙企業法》第二十九條的規定，“合伙人分別執行合伙事務的，執行事務合伙人可以對其他合伙人執行的事務提出異議。提出異議時，應當暫停該項事務的執行。如果發生爭議，依照本法第三十條規定作出決定。”由于親來投公司作為執行事務合伙人之一提出異議，華融新興公司應當暫停執行訴訟事務，而不是單方面決定訴訟。
2、訴訟事項屬于合伙企業的重大事務，不能簡單歸入“日常事務”。
最高人民法院認為，從《合伙協議》第8.4條的約定來看，其涉及的表決事項具體內容與合伙企業重大利益有關。但是，該條有關須經全體合伙人通過之表決事項的約定并未包括案涉訴訟爭議事項。《合伙協議》第8.3條未約定表決事項的具體內容，本案爭議事項是否可以適用《合伙協議》第8.3條約定的表決方式，應當結合《合伙協議》第8.4條約定的內容以及合伙企業的性質進行綜合判斷。合伙企業是否就其經營中出現的法律爭議事項提起訴訟，事關合伙企業較為重大的經營利益，且不能簡單歸于合伙企業經營活動中的日常事務。在合伙企業的兩個執行事務合伙人就此發生爭議的情況下，其決議適用資本多數決方式進行表決不利于中小投資者利益的保護，亦不能體現合伙企業的人合性質。因此，本案爭議事項的表決方式，不應解釋為涵蓋在《合伙協議》第8.3條有關“由全體合伙人按照其各自實繳出資額比例來行使表決權”的約定內容之內。
3、提起訴訟事項應適用“一人一票過半數決”。
最高人民法院認為，鑒于《合伙協議》未就本案爭議事項約定具體明確的表決方式，根據《合伙企業法》第三十條之規定，應當實行合伙人一人一票并經全體合伙人過半數通過的表決辦法。華融興商雖就是否提起訴訟問題召開了合伙人會議，但所作出的決議未經全體合伙人過半數表決通過。一審法院據此認定華融新興公司無權單方代表華融興商提起本案訴訟，本案訴訟不應視為華融興商的真實意思表示并裁定駁回華融興商的起訴，具有事實和法律依據，本院予以維持。
綜上所述，最高人民法院認為，在未能達成全體合伙人過半數通過的情況下，華融新興公司無權單方代表合伙企業提起本案訴訟。
案例來源：
《蕪湖華融興商投資合伙企業（有限合伙）與黃山市黃山區名人國際藝術家莊園置業有限公司等借款合同糾紛案》[案號：最高人民法院(2022)最高法民終145號]。
實戰指南：
1、合伙企業就經營中發生的爭議提起訴訟時，若合伙協議未明確約定表決方式，應適用《合伙企業法》第三十條的規定，實行合伙人一人一票并經全體合伙人過半數通過的表決辦法。本期案例中的《合伙協議》雖然約定了兩種表決方式，但由于并未明確約定提起訴訟應當適用哪種表決方式，法院最后認定為適用《合伙企業法》第三十條規定的表決方式。
2、在此，我們建議合伙人在起草《合伙協議》時，應當明確約定重大事務決策規則，細化決策機制，避免類似糾紛發生。《合伙協議》可以明確訴訟事項的決策方式，例如是否需要全體合伙人同意，還是可以由某一執行事務合伙人單獨決定，同時《合伙協議》也要明確當執行事務合伙人發生分歧時的處理方案。執行事務合伙人要依法行使權利，不能濫用權利。本案中，華融新興公司雖作為執行事務合伙人有權提起訴訟，但在其他執行事務合伙人明確提出異議的情況下，仍強行推進訴訟。執行事務合伙人需遵守協議約定和法律規定，否則可能會因程序瑕疵導致法律后果不利，并使合伙人之間產生新的矛盾。
法律規定：
1、《合伙企業法》第二十九條：“合伙人分別執行合伙事務的，執行事務合伙人可以對其他合伙人執行的事務提出異議。提出異議時，應當暫停該項事務的執行。如果發生爭議，依照本法第三十條規定作出決定。受委托執行合伙事務的合伙人不按照合伙協議或者全體合伙人的決定執行事務的，其他合伙人可以決定撤銷該委托。”
2、《合伙企業法》第三十條：“合伙人對合伙企業有關事項作出決議，按照合伙協議約定的表決辦法辦理。合伙協議未約定或者約定不明確的，實行合伙人一人一票并經全體合伙人過半數通過的表決辦法。本法對合伙企業的表決辦法另有規定的，從其規定。”
延伸閱讀：
在檢索大量類案的基礎上，北京李營營律師團隊總結相關裁判規則如下，供讀者參考：
1、有限合伙人在執行事務合伙人怠于行使權利時，有權以自己名義，為了合伙企業的利益提起訴訟。
案例一：《陳某等與彭某等公司增資糾紛案》[北京市第二中級人民法院(2024)京02民終11601號]
北京市第二中級人民法院認為，根據《合伙企業法》第六十八條第二款第七項規定，有限合伙人在執行事務合伙人怠于行使權利時，有權以自己名義，為了合伙企業的利益提起訴訟。李某、郭某、徐某、陳某作為某合伙企業的有限合伙人，代表某合伙企業提起訴訟，其訴訟請求亦為要求各原審被告履行《合資經營合同書》中約定的股權回購義務，其權利基礎仍然是某合伙企業基于案涉《合資經營合同書》與相對方的基礎法律關系，因此，合伙人提起代表訴訟不能排除《合資經營合同書》中仲裁條款的適用。現該約定有關爭議解決條款意思表示明確，仲裁機構選定明確，該仲裁條款合法有效，因此本案應由仲裁條款選定的仲裁機構審理，人民法院不具有管轄權，故一審法院裁定駁回李某、郭某、徐某、陳某的起訴，并無不當。
2、合伙協議明確約定執行事務合伙人獨立決策投資及退出事項，該約定排除其他合伙人對特定事項的表決權。
案例二：《姚某某挪用資金案》[江蘇省高級人民法院(2019)蘇刑抗3號]
江蘇省高級人民法院認為，潤某企業合伙協議約定：“該合伙企業利潤分配由全體合伙人按照實繳出資比例分配，有限合伙人以其認繳的出資額為限對本合伙企業的債務承擔責任，普通合伙人對本合伙企業的債務承擔無限責任。普通合伙人蘇州博某創業投資管理有限公司為執行事務合伙人，執行事務合伙人對外代表本合伙企業，并執行合伙事務；其他合伙人不再執行本合伙事務，不得對外代表本合伙企業。執行事務合伙人得自行擔任或另行選任管理人向本合伙企業提供日常運營及投資管理服務。執行事務合伙人委派姚某某作為公司委派代表，行使職權及履行義務參照合伙協議執行。”姚某某作為有獨立決策權的執行事務合伙人的委派代表，在資金被投入到央廣視訊項目之前，在不影響企業資金使用目標的情形下對資金進行運作，既不違反合伙協議的約定，又符合商業運營的常理和慣例。
專業背景介紹：李營營，北京云亭律師事務所高級合伙人，北京企業法律風險防控研究會第二屆理事會理事，畢業于中國社會科學院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業秘密民事與刑事、保全與執行等實務領域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復雜案件，辦理案件標的金額超過百億元。在民事擔保業務領域，李營營律師長期帶領團隊扎根深入研究擔保與反擔保訴訟案件相關的法律問題和裁判規則。在擔保與反擔保領域，李營營律師根據長期深入研究專項領域的積累成果，形成了近百篇專業研究文章，在交出版社陸續出版成書的同時在平臺上進行發布，希望讀者能夠更多了解擔保與反擔保知識，避免使自己合法權益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額擔保案件，并取得良好效果。在商業秘密非訴項目方面，李營營律師團隊可以有效協助企業完成與商業秘密相關的融資、債轉等業務。李營營律師團隊深耕知識產權民事糾紛和刑事犯罪領域多年，對涉知識產權（尤其是商業秘密）相關法律問題均有深入研究。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規則”“保全與執行”等公眾號發表與商業秘密、公司實務、保全與執行等話題相關專業文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉載，廣受業內人士好評。2022年，李營營律師結合多年來辦理大量執行審查類相關業務的經驗，以真實案例為導向，對各種業務場景下的主要法律問題、典型裁判規則、風險應對策略和解決方案建議進行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執行：執行異議與執行異議之訴實戰指南》。接下來，李營營律師團隊會陸續出版商業秘密訴訟實戰的相關書籍、技術合同糾紛、擔保糾紛、合伙糾紛實戰相關書籍，以更好服務客戶。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
