員工拒絕跨省3500公里調(diào)崗被開除，違法！
法院指出，企業(yè)調(diào)崗應(yīng)遵循合理性原則，并與勞動(dòng)者協(xié)商一致
本報(bào)訊(記者吳鐸思 實(shí)習(xí)生郭美琳)員工因拒絕從北京總部調(diào)崗至距離原工作地點(diǎn)3500公里以外的新疆某市，被企業(yè)以“曠工”為由解除勞動(dòng)合同，合理嗎？近日，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院審理了這樣一起勞動(dòng)糾紛，最終判決用人單位系違法解除勞動(dòng)合同。
2020年11月，楊某入職新疆某公司工程管理部門，工作地點(diǎn)位于北京。2023年10月19日，公司以“新疆某市新開工程項(xiàng)目急需用人”為由，單方面通知其調(diào)崗至新疆某市，并要求在10月30日?qǐng)?bào)到。楊某多次向公司提出異議，認(rèn)為調(diào)崗未明確崗位職責(zé)、薪資補(bǔ)貼等細(xì)節(jié)，且崗位跨省調(diào)整對(duì)家庭生活造成重大影響，于是拒絕前往外地上班。公司隨后以楊某“連續(xù)曠工”為由解除勞動(dòng)合同，并停發(fā)工資。
楊某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2024年7月16日，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決公司向楊某支付工資差額10033.12元、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金120695.33元、支付休息日加班費(fèi)53885.06元。
雙方均不服仲裁裁決，向?yàn)豸斈君R市天山區(qū)人民法院提起訴訟。新疆某公司主張，勞動(dòng)合同中約定“員工需服從工作地點(diǎn)調(diào)整”，且新疆項(xiàng)目提供異地補(bǔ)貼，待遇高于北京；楊某通過(guò)提交打卡記錄，證明其拒絕調(diào)崗后仍在原崗位工作，并主張公司未支付法定節(jié)假日及休息日加班費(fèi)及各類獎(jiǎng)金。
一審法院審理認(rèn)為，盡管勞動(dòng)合同約定企業(yè)可調(diào)整工作地點(diǎn)，但新疆某公司將員工從北京調(diào)整至新疆，跨度超3500公里，已超出合理范圍，對(duì)勞動(dòng)者生活及家庭造成實(shí)質(zhì)性影響，且公司未證明調(diào)崗的必要性或采取彌補(bǔ)措施，屬于不合理調(diào)整。楊某拒絕調(diào)崗后仍在原崗位打卡上班，不構(gòu)成曠工，公司屬于違法解除勞動(dòng)合同。法院判決，公司支付工資差額7740.5元、違法解除賠償金103453.26元及法定節(jié)假日及休息日加班費(fèi)共37045.98元。
雙方均表示不服一審判決并提起上訴。烏魯木齊市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，新疆某公司提交“異地補(bǔ)貼規(guī)定”證據(jù)未公示，證據(jù)真實(shí)性不足，不予采信。該院指出，企業(yè)調(diào)崗應(yīng)遵循合理性原則，即使合同約定用人單位有單方調(diào)崗權(quán)，仍需與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并充分考慮對(duì)員工生活的實(shí)際影響。最終，該院判決公司支付楊某工資差額7740.5元、違法解除賠償金120695.33元、法定節(jié)假日加班費(fèi)及休息日加班費(fèi)共63988.51元。
《工人日?qǐng)?bào)》(2025年05月16日 06版)【編輯:惠小東】
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
