本文轉(zhuǎn)自：人民日報(bào)
【案情】車某居住的1203房與朱某居住的1103房為同一建筑內(nèi)上下相鄰的房屋。朱某改變1103房屋內(nèi)格局，將原來的廚房變更為房間用途，在靠近入戶門的客廳部分劃出大概3平方米的空間作為廚房，廚房的油煙管是從靠入戶門位置通向電梯旁的通風(fēng)管。
車某認(rèn)為，朱某擅自改變廚房位置，穿墻鑿洞打通電梯風(fēng)井的墻體用來排放其廚房油煙，污染整個(gè)樓層，損害其身體健康。而朱某辯稱，油煙不會(huì)對車某產(chǎn)生任何影響，油煙通風(fēng)口在走廊，雙方都是鎖門的，油煙不可能會(huì)跑進(jìn)室內(nèi)。
車某將朱某訴至法院。法院組織雙方當(dāng)事人現(xiàn)場勘驗(yàn)，認(rèn)為朱某擅自改變廚房位置并將油煙管接入非專用排煙的通風(fēng)管內(nèi)，有一定的安全隱患，且該行為損害了相鄰方車某的合法權(quán)益，判決朱某于判決生效之日起三十日內(nèi)將廚房恢復(fù)到原來位置，并將通風(fēng)管墻壁上鑿的洞封住填平。
【說法】民法典規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。但在相鄰關(guān)系糾紛中，部分相鄰損害事實(shí)具有特殊性，當(dāng)事人難以自行通過錄音、錄像等方式予以固定證據(jù)和還原事實(shí)，必須通過在現(xiàn)場感受的方式才能予以認(rèn)定，如空調(diào)熱風(fēng)侵襲、光污染及油煙熏嗆等。本案中，基于朱某改變廚房位置而排放油煙熏嗆車某的影響看不見、摸不著，車某客觀上難以單方面有效舉證，不僅申請現(xiàn)場勘驗(yàn)，還申請對油煙熏嗆的成因進(jìn)行鑒定。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》規(guī)定，人民法院認(rèn)為有必要的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)對物證或者現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)。審理法院組織雙方當(dāng)事人現(xiàn)場勘驗(yàn)，錯(cuò)開居民做飯時(shí)間，在1103房現(xiàn)有廚房現(xiàn)場炒辣椒并打開油煙機(jī)。片刻之后，在1203房對應(yīng)1103房廚房的房間內(nèi)可以聞到炒辣椒的油煙味。
審理法院認(rèn)為，朱某改變廚房位置方便了自己，但是應(yīng)以不影響相鄰方生活為前提。根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)結(jié)果可知，1103房廚房所產(chǎn)生的油煙可以彌漫至1203房的房間內(nèi)，足以對車某的生活造成影響，降低其居住品質(zhì)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，足以證明車某油煙熏嗆與朱某改建廚房等行為存在關(guān)聯(lián)，無需啟動(dòng)鑒定程序。車某訴請要求朱某將廚房恢復(fù)到原來位置以及將通風(fēng)管墻壁上鑿的洞封住填平，依據(jù)充分，予以支持。
該案入選人民法院案例庫，裁判要旨提出：“當(dāng)事人對相鄰損害事實(shí)及發(fā)生原因難以自行舉證證明的，人民法院可以通過現(xiàn)場勘驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)等方式固定證據(jù)。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則可以查明案件事實(shí)的，無需啟動(dòng)鑒定程序?！备鶕?jù)最高人民法院要求，各級人民法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。
（案例來源：最高人民法院，本報(bào)記者魏哲哲整理）
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
