摘要：一群“情緒穩定”的人，圍觀審判一個因錯過飛機而崩潰大哭跪地磕頭的人，威風凜凜，一個個多厲害、多體面、多光榮啊？有人說，他們在安全的時候才勇敢，在免費的時候才慷慨，在愚蠢的時候才真誠，在淺薄的時候才動情。——我想加一句，他們在面對小人物的時候，才充滿監督和審判的勇猛。這種勇猛，安全而雞賊，正義凜然，殺氣騰騰，網暴就是這么來的。
“母子錯過航班大鬧機場稱耽誤次日考試”的新聞過去好幾天了，有些話真不吐不快。公共場合的破防，確實是不體面的事，但網絡如此圍觀一個破防者，羞辱一個從常情可以理解的小人物，審判和消費這種破防，讓人看到了媒介和人性之惡。“破防”也許是挺丟臉的事，但我總覺得這種圍觀和羞辱，甚至發展成網暴，更加丟臉。
最開始的熱搜是“母子錯過航班大鬧機場稱耽誤公務員考試”，網眾在熱搜的評論區群情激憤地審判所謂的“母子”，并在不明來源的“公考”“省錢不打車”戲劇化情節中臆想出一個自私而蠻不講理的潑婦。最新報道顯示，事實全部反轉，不是母子，不是公考，也不是舍不得打車。
話說回來了，即使是母子、公考、舍不得打車又怎么樣呢？一個小老百姓，省錢沒打車，緊趕慢趕有點耽誤了值機時間，機場人員說可以走快速通道，可到值機口時，航空公司工作人員不同意，錯過了第二天考試，一度崩潰，在登機口跪地大哭跪地磕頭。——這是多大的罪？
誰沒有破防的時候？誰沒有遇到過拼盡全力仍事與愿違的崩潰時刻？誰又沒有在絕望中仍寄望于他者的憐憫而盼求最后一線生機的努力？小老百姓都會有，破防，是沒有能力維護某種情緒和生活的體面，是怪不了別人又寄望于別人能共情的失控狀態。他們有錯，沒有學會遇事冷靜和考慮體面，沒有學會在規則面前自我攻擊自我反思，沒有有錢人有位者那種瀟灑。他們的機會和資源有限，無法在機會失去時保持“情緒內核穩定”。
每天生活中有多少破防的人，街頭巷尾都多少情緒失控的場景？我總覺得，一個包容的社會，對這些可以理解的破防場景，不說理解和共情，不說“遞一張紙巾”“給一聲安撫”，起碼可以善意地疏忽，善意地閉上眼睛或背過身去。崩潰和破防，號啕大哭，跪地磕頭，很不體面，一個人處于無法掌握自己情緒的失控狀態——失控其實意味著，不想“丑態”被關注和圍觀。這時候，對破防者的善意疏忽，是一種很大的尊重。
可想而知，那個把破防場景拍下來上傳到網絡，并添油加醋以“大鬧機場稱耽誤次日公務員考試”渲染情緒的人，是有多壞。這種壞，成功地將一次生活中可以理解的破防拉到網絡上進行審判，羞辱一個小人物，并煽動起一場可怕的網暴。隨手拍，隨口編，隨意網暴，隨便傷害，多可怕的媒介之惡。一群“情緒穩定”的人，圍觀審判一個因錯過飛機而崩潰大哭跪地磕頭的人，威風凜凜，一個個多厲害、多體面、多光榮啊？
怎么就“大鬧機場”呢？她只不過因為親人沒趕上飛機，錯過了第二天的重要考試，無奈之下，卑微地乞求能不能在規則允許下獲得一絲生機，這是多么不可理喻，又是多大的罪？她沒有影響公共安全，沒有破壞公共秩序，也沒有侵犯他人的利益，只是讓別人覺得不太體面。飛機照樣飛走了，沒有耽誤別人的行程，沒有影響機場的運行。飛機經常延遲，哪一次延誤，是因為小人物這樣的“破防”而導致的。
有些人到了網上好像都特別講原則，一個個正義凜然，把“捍衛原則”當成了某種彰顯自己道德優越感的話語資本。就拿這件事里面的“原則”來說，不能算是一種原則，至多只是航空公司的“規定”，“40分鐘值機截止”的規定，真的沒有可討論、可商榷的空間嗎？這個時間，不同航空公司有不同規定，有的是45分鐘，有的是40分鐘，還有30分鐘的，最短的還有20分鐘，比如濟寧大安機場前段時間“再次調整航班截載時間”，由航班計劃起飛前25分鐘停止辦理值機手續調整為20分鐘。
對于時間的調整，相關方是這樣宣傳的：通過反復模擬、研判，機場再次調整值機截載時間，這一舉措有效降低了晚到旅客的誤機率，真正做到把壓力留給自己，把時間留給旅客，使旅客從濟寧機場出發時可以更加從容。——噢，把壓力留給自己，把時間留給旅客，原來也是可以做到的。不是說“40分鐘值機截止”的規定能隨便改，而是說并非不可討論。很多人熱愛拿著“規定”去苛責和羞辱小人物，而很少會去反思規定。把“規定”當成天條，把羞辱小人物當正義，把圍觀小人物的破防當成表現優勢感的背景。他們站在強大而冰冷的機器一邊，俯視著戰戰兢兢的小人物。
有人說，他們在安全的時候才勇敢，在免費的時候才慷慨，在愚蠢的時候才真誠，在淺薄的時候才動情。——我想加一句，他們在面對小人物的時候，才充滿監督和審判的勇猛。這種勇猛，安全而雞賊，正義凜然，殺氣騰騰，網暴就是這么來的。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
