大眾網(wǎng)記者 李欣 通訊員 魏銘 菏澤報(bào)道
在張某與李某的一起民間借貸案件中，李某主張張某向其借款300萬元，其中100萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給了張某，另外200萬元是直接現(xiàn)金交付給了張某。張某不認(rèn)可，稱200萬元只出具了借條，但李某并未實(shí)際交付，現(xiàn)實(shí)生活中也沒有人會(huì)直接交付200萬元的現(xiàn)金，李某未對(duì)現(xiàn)金交給張某的過程拍照留存不符合常理。雙方各執(zhí)一詞，且看法院如何認(rèn)定。
基本案情：
2024年4月15日，李某通過其名下銀行卡從銀行柜臺(tái)取現(xiàn)40萬元、60萬元，4月16日，李某從其另一張銀行卡內(nèi)取現(xiàn)100萬元。4月17日，應(yīng)張某要求，轉(zhuǎn)賬給張某銀行賬戶100萬元，在張某茶社的地下停車場(chǎng)內(nèi)將放置于車輛后備箱的200萬元交給張某。張某收到后，在其茶社內(nèi)向李某出具借款300萬元的借條和收到300萬元的收條，其女友同時(shí)在借條上簽字提供擔(dān)保。后張某與李某發(fā)生糾紛，對(duì)借款200萬元的事宜不予認(rèn)可，對(duì)轉(zhuǎn)賬100萬元的事實(shí)無異議，且主張已經(jīng)償還了100萬元，本息已經(jīng)付清。
法院審理：
法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第六百六十七條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”第六百七十九條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。”民間借貸合同是實(shí)踐性合同，認(rèn)定當(dāng)事人雙方成立民間借貸關(guān)系，需要審查借貸合意和資金交付兩個(gè)方面的構(gòu)成要件。簡(jiǎn)言之，主張民間借貸關(guān)系成立的一方需要證明款項(xiàng)的性質(zhì)系對(duì)方向其的借款而非其他性質(zhì)的債權(quán)債務(wù)，還需要證明款項(xiàng)的真實(shí)交付，即對(duì)方收到了如數(shù)借款。首先，根據(jù)李某的取款記錄顯示，其從本人的中信銀行、招商銀行的銀行卡柜臺(tái)取現(xiàn)40萬元、60萬元、100萬元，資金來源明確，事實(shí)清晰；同時(shí)，鑒于雙方之間的朋友關(guān)系，李某將借款在地下停車場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)交付給張某沒有進(jìn)行拍照留憑，未顯違常理；第二，張某在收到借款后向李某出具了借條，并出具了借300萬元的收條，以其行為表明對(duì)借款300萬元數(shù)額的確認(rèn)；第三，在張某與李某的微信聊天記錄中，李某于2024年10月20日向張某發(fā)送：“ NY. 老板付一下利息，日子到了”， 張某回復(fù)：“本金已經(jīng)還清100萬了，后面的怎么算”，李某回復(fù)：“按照合同來，200萬2.4萬利息！......”張某后回復(fù)：“@李某 利息付哪里？”李某回復(fù)：“支付寶”，隨即發(fā)送了支付寶收款碼。通過以上聊天內(nèi)容，張某明確稱本金已經(jīng)還清100萬元，詢問后面借款如何計(jì)算，李某稱按照合同來，200萬2.4萬利息。之后雙方亦有通話，內(nèi)容中也提到利息周期3個(gè)月利息3.6萬元一個(gè)月等語。綜合以上證據(jù)，張某并未對(duì)沒有收到200萬元或者償付200萬元借款本息等問題提出異議，綜合李某提供的證據(jù)，200萬元現(xiàn)金交付事實(shí)成立，法院對(duì)此予以認(rèn)定，支持了李某要求張某償還尚欠借款200萬元本息的訴訟請(qǐng)求。
法官說法：
現(xiàn)時(shí)代，電子交易途徑方便快捷，出借人如通過銀行、支付寶、微信等方式轉(zhuǎn)賬，在舉證交付事實(shí)方面固定證據(jù)并非難事。而對(duì)于直接現(xiàn)金出借的情形，相對(duì)于小額的現(xiàn)金交付，人民法院一般會(huì)結(jié)合借貸金額、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。但如本案，當(dāng)事人主張現(xiàn)金交付的數(shù)額較大，高達(dá)200萬元，可能會(huì)超出一般大眾樸素的認(rèn)知，在借款人予以否認(rèn)的情況下，人民法院應(yīng)盡到嚴(yán)格謹(jǐn)慎的審查義務(wù)，主張交付事實(shí)成立的一方舉證的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)到《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定的高度可能性標(biāo)準(zhǔn)。
在本案中，李某主張應(yīng)張某要求支付現(xiàn)金，并提交了相應(yīng)的取現(xiàn)憑證，陳述了交付經(jīng)過。根據(jù)相應(yīng)資料顯示，200萬元現(xiàn)金的重量，以百元面額標(biāo)準(zhǔn)，每張一百元紙幣重約1.15克，2萬張總重量為23000克，換算為市斤約為46斤，相當(dāng)于一袋大米的重量。就體積看，一個(gè)20寸的行李箱通常能夠裝下約300萬元人民幣，故容納200萬元人民幣并不困難。從客觀認(rèn)識(shí)分析，李某陳述將200萬元現(xiàn)金從自己車的后備箱裝進(jìn)張某的后備箱，交付場(chǎng)景、過程符合邏輯，具有合理性。且張某在收到如數(shù)借款后，向李某出具了借條和收條，并在之后李某向其催款時(shí)提及的借款本金和利息，也均是按照300萬元借款數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的計(jì)算。故從出借人的經(jīng)濟(jì)能力、交付過程的合理性、雙方之間的關(guān)系及交易習(xí)慣以及借款人事后的意思表示等因素綜合分析，依法認(rèn)定李某通過現(xiàn)金交付方式履行了200萬元借款的出借義務(wù)。
法條鏈接：
《中華人民共和國(guó)民法典》
第六百六十七條：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
第六百七十九條：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第二條第一款：出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。
第九條：自然人之間的借款合同具有下列情形之一的，可以視為合同成立：（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí)；......
第十五條第二款被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條：
對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。
對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。
法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
