2023年下半年以來，穩(wěn)定幣步入了快速增長軌道，當(dāng)前市場規(guī)模已經(jīng)超過了2300億美元，持有的活躍賬戶超過了2.5億個(gè)，與傳統(tǒng)支付機(jī)構(gòu)、銀行體系等快速融合，已成為了全球金融創(chuàng)新發(fā)展的趨勢性力量。與此同時(shí)，各國順勢而為，積極支持本國穩(wěn)定幣發(fā)展，歐盟、日本、新加坡、阿聯(lián)酋、中國香港等國家/地區(qū)已經(jīng)出臺(tái)規(guī)范穩(wěn)定幣創(chuàng)新發(fā)展的法案，2025年以來英國、澳大利亞、韓國等10多個(gè)主要國家也宣布了相關(guān)立法計(jì)劃。穩(wěn)定幣在全球的市場認(rèn)可度和政策認(rèn)可度，都在快速提升。特別是，近日美國“GENIUS法案”在參議院獲得通過，最終獲得國會(huì)通過的概率大幅提升，將進(jìn)一步推動(dòng)穩(wěn)定幣市場的發(fā)展。近日花旗銀行的預(yù)測顯示，在樂觀情景下，2030年穩(wěn)定幣市場規(guī)模將達(dá)到3.7萬億美元，成為影響全球貨幣金融格局的關(guān)鍵性力量。

但國內(nèi)對(duì)穩(wěn)定幣的認(rèn)識(shí)還存在不少誤區(qū)，既涉及穩(wěn)定幣的功能定位、穩(wěn)定屬性，也涉及穩(wěn)定幣與央行數(shù)字貨幣的關(guān)系，更涉及穩(wěn)定幣對(duì)貨幣主權(quán)、貨幣國際化和非法金融活動(dòng)的影響，導(dǎo)致在發(fā)展離岸或者在岸人民幣穩(wěn)定幣上缺乏政策共識(shí)。接下來，應(yīng)當(dāng)盡快厘清這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，全面客觀地認(rèn)識(shí)穩(wěn)定幣的功能屬性和戰(zhàn)略價(jià)值，穩(wěn)妥推進(jìn)離岸人民幣穩(wěn)定幣發(fā)展，為境內(nèi)人民幣穩(wěn)定幣發(fā)展打下基礎(chǔ)，同時(shí)為人民幣國際化提供新的引擎。

誤區(qū)一：將穩(wěn)定幣等同于一般加密資產(chǎn)

在關(guān)于穩(wěn)定幣的討論中，一些觀點(diǎn)泛泛地將穩(wěn)定幣等價(jià)于加密貨幣，認(rèn)為穩(wěn)定幣是完全去中心化、價(jià)格高度波動(dòng)、缺乏價(jià)值支撐，風(fēng)險(xiǎn)太高。從概念界定來看，加密貨幣是使用分布式賬本技術(shù)或其他類似技術(shù)記錄的以數(shù)字化形式表示的價(jià)值，賦予持有者擁有、使用的權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。但加密貨幣具有多種類型，穩(wěn)定幣是其中較為特殊的一類，在功能屬性和治理機(jī)制上，與比特幣、以太坊、狗狗幣等一般意義上的加密貨幣存在很大的差異。

從功能屬性來看，這一認(rèn)識(shí)缺乏對(duì)加密資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性認(rèn)識(shí)。具體而言，加密資產(chǎn)包括五類具體類型：央行數(shù)字貨幣、穩(wěn)定幣（主要是法幣支持的穩(wěn)定幣）、金融產(chǎn)品和現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)代幣化（RWA）、無鏈外資產(chǎn)支持的代幣（比特幣、以太幣）和迷因幣（特朗普幣、狗狗幣）。其中，穩(wěn)定幣特別是法幣支持型穩(wěn)定幣，既具備法定貨幣的穩(wěn)定性和可信性特征，又擁有區(qū)塊鏈給加密資產(chǎn)帶來的去中心化、全球性、透明度、高效率等優(yōu)勢。在歷史上，盡管穩(wěn)定幣也出現(xiàn)過幣值跌破承諾面值的時(shí)刻和一些風(fēng)險(xiǎn)事件，但整體上是穩(wěn)定的，且隨著發(fā)行管理機(jī)制和各國監(jiān)管體系的完善，穩(wěn)定幣幣值的穩(wěn)定性越來越高。

從交易治理來看，這一認(rèn)識(shí)也沒有分析穩(wěn)定幣背后的技術(shù)差異。比特幣、以太坊等加密資產(chǎn)的發(fā)行交易依賴工作量證明（PoW）、權(quán)益證明（PoS）等共識(shí)算法，是完全去中心化，價(jià)格完全由市場供需雙方來確定；而USDC、USDT等穩(wěn)定幣大都由發(fā)行機(jī)構(gòu)中心化發(fā)行（去中心化穩(wěn)定幣占比少，由協(xié)議和智能合約管理），價(jià)值通過發(fā)行者的資產(chǎn)儲(chǔ)備來證明（穩(wěn)定幣背后支持資產(chǎn)的信息披露和審計(jì)報(bào)告等），發(fā)行方保留凍結(jié)異常賬戶、調(diào)整智能合約參數(shù)的權(quán)力，具有半中心化的治理特征。例如，美國的《GENIUS法案》要求，穩(wěn)定幣發(fā)行商具備技術(shù)能力，以遵守扣押、凍結(jié)、銷毀或阻止已發(fā)行穩(wěn)定幣轉(zhuǎn)移的合法命令。

正是因?yàn)榉€(wěn)定幣與比特幣等狹義加密資產(chǎn)存在的實(shí)質(zhì)性差異，歐盟、日本、新加坡、阿聯(lián)酋、中國香港，以及正在制定穩(wěn)定幣、加密資產(chǎn)法案的美國，都將一般性加密資產(chǎn)認(rèn)定為金融資產(chǎn)（如證券），而將穩(wěn)定幣視為支付工具（支付性穩(wěn)定幣），并制定了或適用了完全不同的監(jiān)管法規(guī)。

誤區(qū)二：穩(wěn)定幣價(jià)值并不穩(wěn)定

在發(fā)展歷史上，穩(wěn)定幣出現(xiàn)了幾次價(jià)值脫錨的風(fēng)險(xiǎn)事件，如2017年4月美元穩(wěn)定幣USDT的價(jià)格曾跌至0.92美元，2022年5月算法穩(wěn)定幣TerraUSD（UST）崩盤，2023年美元穩(wěn)定幣USDC的價(jià)格因硅谷銀行的倒閉而驟跌至0.87美元以下（當(dāng)時(shí)USDC約400億美元儲(chǔ)備中有33億美元存放在硅谷銀行），其他規(guī)模較小的穩(wěn)定幣的價(jià)格也時(shí)常出現(xiàn)跌至承諾價(jià)值之下的情況。對(duì)此，一些觀點(diǎn)認(rèn)為，穩(wěn)定幣并不穩(wěn)定。這一觀點(diǎn)的背后，是對(duì)穩(wěn)定幣穩(wěn)定機(jī)制和儲(chǔ)備資產(chǎn)管理認(rèn)識(shí)不到位。

首先，需要客觀認(rèn)識(shí)穩(wěn)定幣的不同類型和穩(wěn)定表現(xiàn)。按照穩(wěn)定幣背后的價(jià)值支撐來劃分，穩(wěn)定幣可以分為法定貨幣支持型穩(wěn)定幣（如USDC、USDT）、加密貨幣支持型穩(wěn)定幣（如DAI）、金銀和大宗商品等實(shí)物支持型穩(wěn)定幣（如PAXG）、算法穩(wěn)定幣四大類。從價(jià)格穩(wěn)定性來看，缺乏資產(chǎn)支持的算法穩(wěn)定幣最低，加密貨幣穩(wěn)定性次之，法幣穩(wěn)定幣和實(shí)物穩(wěn)定幣最高。目前發(fā)行量、交易量最大的穩(wěn)定幣是法幣穩(wěn)定幣，市場占比超過了95%。就此而言，大部分穩(wěn)定幣背后確實(shí)是有法定貨幣或資產(chǎn)支持的，是穩(wěn)定的，相對(duì)不穩(wěn)定的是算法穩(wěn)定幣。正因如此，在各國的監(jiān)管法規(guī)中，包括美國的《GENIUS法案》，都沒有將算法穩(wěn)定幣納入監(jiān)管認(rèn)可范疇。

其次，穩(wěn)定幣發(fā)行人在不斷改善儲(chǔ)備資產(chǎn)的透明度和穩(wěn)定性。規(guī)模最大穩(wěn)定幣USDT的透明度一直備受爭議，而近期隨著各國監(jiān)管政策的制定實(shí)施，它們也聘請(qǐng)了首席財(cái)務(wù)官，并宣布聘請(qǐng)全球會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)其儲(chǔ)備資產(chǎn)進(jìn)行規(guī)范審計(jì)，在透明度上邁出了一大步。規(guī)模第二大穩(wěn)定幣USDC在透明度和合規(guī)性方面一直是行業(yè)典范，其發(fā)行機(jī)構(gòu)Circle每個(gè)月都會(huì)接受獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)備資產(chǎn)審查，每周披露儲(chǔ)備資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)狀況等。此外，Circle還在倡議構(gòu)建“代幣資本充足框架”（TCAF），采用動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)敏感模型，從壓力測試儲(chǔ)備和利益相關(guān)方意見入手，同時(shí)考慮區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)性能和網(wǎng)絡(luò)安全等技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，超過巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)銀行提出的資本充足率要求。兩家頭部穩(wěn)定幣發(fā)行人的透明度、合規(guī)性、穩(wěn)定性機(jī)制建設(shè)，受到了整個(gè)穩(wěn)定幣市場的追隨。

此外，各國針對(duì)穩(wěn)定幣發(fā)行人經(jīng)營管理的監(jiān)管機(jī)制也在加快完善。2022年以來，日本、歐盟、阿聯(lián)酋、新加坡、中國香港等國家/地區(qū)相繼發(fā)布了穩(wěn)定幣監(jiān)管法案，都從牌照準(zhǔn)入、經(jīng)營管理（涉及發(fā)行人的業(yè)務(wù)范圍、公司治理、資本、流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)管理等）、儲(chǔ)備資產(chǎn)投資和客戶兌付、反洗錢和反恐怖融資等方面，對(duì)穩(wěn)定幣發(fā)行人做出了明確要求，穩(wěn)定幣發(fā)行交易的監(jiān)管框架越來越清晰完善。美國的《GENIUS法案》，為穩(wěn)定幣發(fā)行人設(shè)定了針對(duì)性的資本、流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)管理要求，并要求發(fā)行人每月提交經(jīng)首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官認(rèn)證的流動(dòng)性報(bào)告和儲(chǔ)備構(gòu)成報(bào)告，并每年接受審計(jì)。監(jiān)管框架的完善和實(shí)施，為穩(wěn)定幣的穩(wěn)定性提供了額外保障。

誤區(qū)三：穩(wěn)定幣與央行數(shù)字貨幣存在沖突

法幣穩(wěn)定幣是市場機(jī)構(gòu)推進(jìn)的法幣代幣化（Token），發(fā)行之后可以主要用于加密資產(chǎn)的交易結(jié)算和實(shí)體跨境貿(mào)易支付，且交易是去中心化的；而央行數(shù)字貨幣是各國央行推出的法幣代幣化，整體還是基于集中式數(shù)據(jù)庫架構(gòu)發(fā)行管理。為此，一些觀點(diǎn)認(rèn)為，穩(wěn)定幣的使用會(huì)抑制央行數(shù)字貨幣的使用，穩(wěn)定幣的“去中心化”特性與各國央行對(duì)支付體系的集中化管理存在沖突。這種觀點(diǎn)是對(duì)兩者的互補(bǔ)性和共存性認(rèn)識(shí)不到位。

法幣穩(wěn)定幣與央行數(shù)字貨幣的使用場景存在明顯的互補(bǔ)性。各國推出的零售型央行數(shù)字貨幣（如數(shù)字人民幣），應(yīng)用場景主要是用于國內(nèi)生活繳費(fèi)、餐飲服務(wù)、交通出行、購物消費(fèi)、政務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域，一些國家推出了用于金融機(jī)構(gòu)之間結(jié)算的批發(fā)型央行數(shù)字貨幣。而穩(wěn)定幣未來主要應(yīng)用于跨境B2B結(jié)算、離岸市場流通和加密資產(chǎn)交易、DeFi生態(tài)，交易去中心化且“支付即結(jié)算”（交易支付的同步交收PvP），在跨境支付的成本和效率上較當(dāng)前的銀行跨境支付結(jié)算體系具有明顯的優(yōu)勢。現(xiàn)有的銀行跨境匯款通常需要長達(dá)5個(gè)工作日才能結(jié)算，跨境匯款的平均成本率在6.35%左右（世界銀行數(shù)據(jù)），但基于穩(wěn)定幣的跨境支付基本上實(shí)施實(shí)時(shí)結(jié)算，最長結(jié)算時(shí)間不會(huì)超過1個(gè)小時(shí)，很多高性能區(qū)塊鏈發(fā)送穩(wěn)定幣的平均成本在1美元以下。更為重要的是，各國中央銀行的目標(biāo)使命，是通過貨幣政策調(diào)控維持物價(jià)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長等，并不是實(shí)現(xiàn)央行貨幣（央行數(shù)字貨幣）的發(fā)行流通數(shù)量最大化。

同時(shí)，穩(wěn)定幣去中心化特性與央行數(shù)字貨幣的管理模式也可以共存。在技術(shù)架構(gòu)上，當(dāng)前我國數(shù)字人民幣對(duì)背后的系統(tǒng)做了分層處理，核心系統(tǒng)采用中心化的傳統(tǒng)架構(gòu)以實(shí)現(xiàn)高性能，同時(shí)采用分布式賬本在確權(quán)登記中保證中央銀行與商業(yè)銀行對(duì)央行數(shù)字貨幣權(quán)屬信息的一致性，就是在探索中心化管理與去中心化賬本的協(xié)同。在業(yè)務(wù)運(yùn)行上，2022年10月，香港金管局與BIS創(chuàng)新中心合作推出了Aurum項(xiàng)目——一個(gè)央行數(shù)字貨幣與穩(wěn)定幣混合運(yùn)行的數(shù)字貨幣體系，在批發(fā)層建立了兩種不同類型的代幣——中介CBDC（央行的直接負(fù)債）和由CBDC支持的穩(wěn)定幣（發(fā)行機(jī)構(gòu)的負(fù)債，其支持資產(chǎn)CBDC由央行持有），也在積極探索去中心化交易的穩(wěn)定幣與集中化管理的央行數(shù)字貨幣共同運(yùn)行的模式。

此外，當(dāng)前主要國家的政策導(dǎo)向已轉(zhuǎn)向支持穩(wěn)定幣與央行數(shù)字貨幣共同發(fā)展。一方面，根據(jù)國際清算銀行（BIS）2024年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前世界各國對(duì)央行數(shù)字貨幣的興趣明顯提升，探索實(shí)驗(yàn)的國家和地區(qū)已達(dá)到100個(gè)左右。另一方面，歐盟、阿聯(lián)酋、新加坡、中國香港等國家和地區(qū)已經(jīng)發(fā)布穩(wěn)定幣、加密貨幣的監(jiān)管法規(guī)，而2025年世界主要國家支持穩(wěn)定幣、加密貨幣合規(guī)創(chuàng)新發(fā)展的立法進(jìn)程明顯加快，英國、澳大利亞、日本、韓國、土耳其、阿根廷、尼日利亞等宣布了制定穩(wěn)定幣、加密貨幣法案的計(jì)劃。由此可以看出，各國的政策主線已經(jīng)轉(zhuǎn)向支持穩(wěn)定幣、加密貨幣與央行數(shù)字貨幣的融合發(fā)展。

誤區(qū)四：穩(wěn)定幣有損國內(nèi)貨幣主權(quán)

穩(wěn)定幣交易具有顯著的去中心化、全球化屬性，一些觀點(diǎn)認(rèn)為穩(wěn)定幣的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致國內(nèi)主權(quán)貨幣替代，弱化央行貨幣政策調(diào)控能力。這一觀點(diǎn)是對(duì)穩(wěn)定幣使用管理、貨幣政策調(diào)控的認(rèn)識(shí)不到位，不論從發(fā)展歷史還是政策實(shí)踐來看，其背后的擔(dān)憂并不存在，或者可以通過制度設(shè)計(jì)消除。

對(duì)于貨幣主權(quán)替代，可以通過限制穩(wěn)定幣的境內(nèi)使用和穩(wěn)定幣儲(chǔ)備資產(chǎn)管理來解決。對(duì)于一些國家特別是小型國家，其他國家法幣穩(wěn)定幣在本國境內(nèi)的大規(guī)模使用，確實(shí)會(huì)對(duì)本幣的流通使用產(chǎn)生擠出效應(yīng)。但在發(fā)行穩(wěn)定幣的過程中，為了限制美元穩(wěn)定幣等外幣穩(wěn)定幣對(duì)境內(nèi)本幣流通支付的沖擊，歐盟和阿聯(lián)酋等國家/地區(qū)的監(jiān)管法案做了針對(duì)性的安排，如限制或者禁止外幣穩(wěn)定幣在國內(nèi)交易支付中的使用。同時(shí)，對(duì)于穩(wěn)定幣的儲(chǔ)備資產(chǎn)管理，各國的共性監(jiān)管要求是，本幣穩(wěn)定幣發(fā)行人需將儲(chǔ)備資金托管在本國/地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)，投資于本幣計(jì)價(jià)的資產(chǎn)。例如，美國《GENIUS法案》明確要求，穩(wěn)定幣儲(chǔ)備金的投資范圍主要是美國的美元資產(chǎn)，包括美元現(xiàn)金、短期美國國債、美聯(lián)儲(chǔ)票據(jù)、貨幣市場基金以及中央銀行存款等。這既避免了貨幣替代風(fēng)險(xiǎn)，也降低了貨幣主權(quán)替代風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于貨幣政策調(diào)控受到的沖擊，可以通過漸進(jìn)式發(fā)展穩(wěn)定幣和央行公開市場操作來解決。在發(fā)行方面，為了緩解短時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定幣快速發(fā)展給已有貨幣體系和貨幣政策帶來的沖擊，歐盟《加密資產(chǎn)市場監(jiān)管法案》（MiCA）要求，單個(gè)資產(chǎn)參考代幣（ART）、電子貨幣代幣（EMT）的日交易量都不得超過500萬歐元，且ART、EMT的市場價(jià)值超過5億歐元時(shí)，發(fā)行人需向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告并滿足額外的要求。在使用方面，可以采取“先離岸后在岸最后境內(nèi)”的推進(jìn)路徑（如阿聯(lián)酋），先限定“適格人群”使用后逐步放開使用人群，先限定金融交易支付等局部使用場景后不斷放開使用場景。此外，從歐洲美元、石油美元的發(fā)展歷程來看，美元全球化后仍然受美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策調(diào)控的影響，法幣穩(wěn)定幣背后的儲(chǔ)備資產(chǎn)仍然是本幣計(jì)價(jià)、在本國交易，仍然受本國央行貨幣政策調(diào)控影響，且央行也可以在公開市場操作中納入本幣穩(wěn)定幣。

誤區(qū)五：穩(wěn)定幣不利于本幣國際化

這一觀點(diǎn)是主要針對(duì)人民幣國際化而言的。當(dāng)前我國積極推進(jìn)人民幣跨境支付系統(tǒng)（CIPS系統(tǒng)）發(fā)展，同時(shí)推進(jìn)CIPS與多邊央行數(shù)字貨幣橋（mBridge）項(xiàng)目融合，以此作為推動(dòng)人民幣國際化的重要渠道，當(dāng)前CIPS的參與機(jī)構(gòu)已經(jīng)覆蓋了185個(gè)國家和地區(qū)。為此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民幣穩(wěn)定幣的發(fā)行交易不利于CIPS系統(tǒng)的發(fā)展，不利于人民幣國際化的推進(jìn)。但這種觀點(diǎn)似是而非，是對(duì)穩(wěn)定幣在推動(dòng)貨幣國際化作用的認(rèn)識(shí)不夠準(zhǔn)確。

一方面，人民幣國際化突破性發(fā)展需要將人民幣穩(wěn)定幣作為新引擎。近些年來，在推廣CIPS與擴(kuò)大本幣互換協(xié)議、提升人民幣在一帶一路投資貿(mào)易中的使用等措施的支持下，人民幣在全球支付中的占比上升至第四位，但市場份額（2024年12月份為3.75%）相對(duì)于美元（49.12%）存在較大差距，特別是人民幣在非中國企業(yè)參與的國際支付中使用較少。而穩(wěn)定幣具有天然的全球化屬性，截至2025年5月，過去12個(gè)月內(nèi)穩(wěn)定幣的交易規(guī)模達(dá)到了7萬億美元（調(diào)整前為33.2萬億美元），交易數(shù)量達(dá)到了14萬億筆（調(diào)整前為51萬億筆），2024年的交易規(guī)模超過了VISA和萬事達(dá)支付規(guī)模的總和，逐漸成為跨境交易支付的主流方式。積極推進(jìn)人民幣穩(wěn)定幣在跨境貿(mào)易和國際結(jié)算中的使用，將是人民幣國際化的重要抓手，且與通過CIPS拓展應(yīng)用來推進(jìn)人民幣國際化并不沖突。

同時(shí)，人民幣穩(wěn)定幣發(fā)展有助于降低央行數(shù)字貨幣橋面臨的不確定性。盡管數(shù)字人民幣可以通過多邊數(shù)字貨幣橋進(jìn)行跨境支付，提升人民幣的國際化水平，2024年6月已經(jīng)進(jìn)入最小可行化產(chǎn)品（MVP）階段。但在BIS退出“數(shù)字貨幣橋”項(xiàng)目并轉(zhuǎn)而支持美歐央行主導(dǎo)的Agora項(xiàng)目的情況下，“數(shù)字貨幣橋”的發(fā)展前景存在一定的不確定性。通過人民幣穩(wěn)定幣來提高人民幣在國際支付結(jié)算中的占比，有助于彌補(bǔ)數(shù)字人民幣在離岸場景滲透不足的短板和央行數(shù)字貨幣橋發(fā)展推廣面臨的不確定性。

誤區(qū)六：穩(wěn)定幣會(huì)加劇非法金融活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)

穩(wěn)定幣是基于區(qū)塊鏈發(fā)行和交易，具有去中心化、全球化、匿名性、交易不可撤銷性等特點(diǎn)，且鏈橋技術(shù)加強(qiáng)了不同區(qū)塊鏈的互聯(lián)互通，使得洗錢者可以更容易隱藏自己的身份和資金來源。為此，一些觀點(diǎn)認(rèn)為穩(wěn)定幣會(huì)加大洗錢、資本外逃等非法金融活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。這些認(rèn)識(shí)有些過時(shí)，沒有很好地跟進(jìn)加密貨幣領(lǐng)域反洗錢技術(shù)的發(fā)展，以及加密貨幣領(lǐng)域反洗錢等監(jiān)管制度的發(fā)展。

區(qū)塊鏈技術(shù)同樣可以用于監(jiān)測穩(wěn)定幣的資金交易流向。自加密貨幣推出以來，一直有機(jī)構(gòu)和專家在研究設(shè)計(jì)加密資產(chǎn)的表達(dá)模式，以在加密數(shù)字貨幣表達(dá)式中記錄數(shù)字貨幣轉(zhuǎn)移交易的過程信息。同時(shí)，早在2019年，BIS的研究指出，對(duì)于基于區(qū)塊鏈和分布式賬本的穩(wěn)定幣和加密貨幣交易，金融監(jiān)管部門可以將區(qū)塊鏈和分布式賬本技術(shù)應(yīng)用于金融監(jiān)管，對(duì)穩(wěn)定幣與加密貨幣實(shí)施“嵌入式監(jiān)管”。同時(shí)，一些國家也在探索推進(jìn)區(qū)塊鏈重點(diǎn)節(jié)點(diǎn)監(jiān)管和治理社區(qū)監(jiān)管。

此外，當(dāng)前一些區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)已經(jīng)開發(fā)出多節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)加密處理技術(shù)，在保證資本安全的同時(shí)，利用分布式數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)對(duì)資本的具體流向、變化進(jìn)行實(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)、分析，追蹤資金從來源到目的地的過程，揭示了資金的來源、去向以及其間的連接。這些技術(shù)完全可以用于穩(wěn)定幣交易的反洗錢和非法金融活動(dòng)監(jiān)管中。例如，2024年8月，波場區(qū)塊鏈（TRON）、穩(wěn)定幣USDT和TRM共同成立了T3金融犯罪防范聯(lián)盟（T3 FCU），在2024年與各國執(zhí)法部門合作凍結(jié)了超過1.3億美元的加密貨幣非法活動(dòng)收益。

全球反洗錢和非法金融活動(dòng)監(jiān)管制度也在快速完善。針對(duì)穩(wěn)定幣、加密資產(chǎn)交易中的潛在洗錢風(fēng)險(xiǎn)，全球金融行動(dòng)特別工作組（FATF）更新了《打擊洗錢、恐怖融資與擴(kuò)散融資的國際標(biāo)準(zhǔn)：FATF建議》，明確將穩(wěn)定幣與加密貨幣（虛擬資產(chǎn)）活動(dòng)和服務(wù)提供商（VASP）納入了反洗錢與反恐怖融資國際標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)虛擬資產(chǎn)一次性交易進(jìn)行客戶盡職調(diào)查的起點(diǎn)定位1000歐元/美元，并要求將“旅行規(guī)則”（Travel Rule）的適用擴(kuò)展到虛擬資產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)中。同時(shí)，歐盟、日本、新加坡、中國香港等也都針對(duì)加密貨幣交易服務(wù)提出了針對(duì)性的反洗錢反恐怖融資監(jiān)管方案，如歐盟的《資金轉(zhuǎn)移條例》要求加密貨幣服務(wù)賬戶之間任何數(shù)量的加密貨幣轉(zhuǎn)移都需要遵循“旅行規(guī)則”。美國《GENIUS法案》也對(duì)穩(wěn)定幣交易提出了具體的反洗錢合規(guī)要求，并要求發(fā)行商具備扣押、凍結(jié)、阻止等穩(wěn)定幣非法交易的技術(shù)能力。

（沈建光系京東集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，朱太輝系京東集團(tuán)高級(jí)研究總監(jiān)）

AD：

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。