從華爾街的投行，到灣區的科技公司，再到亞洲的金融巨頭與支付平臺，越來越多企業盯上了同一門生意——穩定幣發行。
規模效應下，穩定幣發行商的邊際發行成本為零，在他們眼中這像是一場穩賺不賠的套利游戲。在當前的全球利率環境下，利差收益無比誘人，穩定幣發行方只需把用戶的美元存進短期美債，每年就能穩定靠 4～5% 的利差收入躺賺數十億美元。
Tether 和 Circle 早已證明這條路行得通，而隨著不同地區的穩定幣法案逐步落地，合規路徑也變得更清晰，越來越多企業躍躍欲試，連 PayPal、Stripe 這樣的 FinTech 巨頭也都在迅速入場。更不用說穩定幣還天然具備與支付、跨境結算乃至 Web3 場景整合的能力，想象空間巨大。
穩定幣，已經成為了全球金融公司的必爭之地。
但問題也正在這里，很多人只看到了穩定幣「看起來無風險」的套利邏輯，卻忽略了這是一個重資本、高門檻的生意。
如果一家企業，想要合法合規地發行一款穩定幣，到底要花多少錢？
本文將拆解一枚穩定幣背后的真實成本，告訴你這場看似輕巧的套利生意，到底值不值得做。
穩定幣發行背后的幾筆賬
在許多人的印象中，發行穩定幣無非是發一個鏈上資產，從技術層面看似乎門檻不高。
然而，真正以合規身份、面向全球用戶推出一款穩定幣，其背后的組織結構與系統要求遠比想象中復雜。不僅涉及金融牌照、審計，更包括資金托管、儲備管理、系統安全與持續運維等多個維度的重資產投入。
從成本與復雜度來看，其整體建設要求已不亞于一家中型銀行或合規交易平臺。
穩定幣發行方面臨的第一道門檻，是合規體系的構建。
他們往往需要同步應對多個司法轄區的監管要求，獲取包括美國 MSB、紐約州 BitLicense、歐盟 MiCA、新加坡 VASP 等關鍵性牌照。這些牌照背后，是詳盡的財務披露、反洗錢機制，以及持續的監控與合規報告義務。
對標具備跨境支付能力的中型銀行，穩定幣發行方每年的合規與法律支出往往高達千萬美元，只為滿足最基本的跨境運營資格。
除了牌照，KYC/AML 系統的搭建也屬硬性要求。項目方通常需引入成熟的服務商、合規顧問與外包團隊，持續運營客戶盡職調查、鏈上審查、地址黑名單管理等一整套機制。
在監管趨嚴的今天，若無法建立強韌的 KYC 與交易審查能力，幾乎難以獲得主要市場的準入許可。
市場分析指出，HashKey 為申請香港 VASP 牌照，所需的各項成本總和高達 2000 萬至 5000 萬港幣，且需配備至少 2 名監管負責人（RO），并必須與三大會計師事務所合作，費用比傳統行業高出數倍。
除了合規，儲備管理也是穩定幣發行中的關鍵成本，涵蓋資金托管與流動性安排兩大部分。
表面上看，穩定幣的資產負債結構并不復雜，用戶充值美元，發行方購買等值短期美債。
但一旦儲備規模突破 10 億、甚至 100 億美元，其背后的運營成本將迅速上升。僅資金托管一項，年費就可能達到千萬美元級；而國債交易、清算流程及流動性管理，不僅帶來額外成本，也高度依賴專業團隊與金融機構的協作執行。
更關鍵的是，為了確保「即贖即兌」的用戶體驗，發行方必須在鏈下準備充足的流動性頭寸，以應對極端行情下的大額贖回請求。
這一配置邏輯已十分接近傳統貨幣市場基金或清算銀行的風險準備機制，遠非「智能合約鎖倉」那么簡單。
為支撐這一架構，發行方還必須建立高度穩定且可審計的技術系統，覆蓋鏈上與鏈下的關鍵金融流程。通常包括智能合約部署、多鏈鑄造、跨鏈橋配置、錢包白名單機制、清算系統、節點運維、安全風控系統以及 API 對接等。
這些系統不僅要支持大規模交易處理和資金流監控，還需具備可升級性，以適應監管變動與業務擴展。
不同于一般 DeFi 項目的「輕量部署」，穩定幣的底層系統實質上承擔著「公共結算層」的角色，技術與運維成本常年處于數百萬美元級別。
合規、儲備與系統，是穩定幣發行的三大基礎工程，共同決定了項目能否長期可持續發展。
從本質上說，穩定幣并非一個技術工具產品，而是一種兼具信托、合規架構與支付能力的金融基礎設施。
只有那些真正擁有跨境金融牌照、機構級清算體系、鏈上鏈下技術能力、以及可控分發渠道的企業，才有可能把穩定幣作為平臺級能力去經營。
也正因如此，在決定是否進入這一賽道之前，企業首先要判斷自己是否具備搭建完整穩定幣體系的能力，包括：能否獲得多地監管的持續認可？是否擁有自有或可信托管的資金系統？是否能直接掌控錢包、交易平臺等渠道資源，真正打通流通端？
這不是一個輕裝上陣的創業機會，而是一場對資本、系統與長期能力要求極高的硬仗。
發了穩定幣，然后呢？
完成穩定幣的發行工作，僅僅是開始。
監管許可、技術系統、托管結構，這些只是入場的前提。真正的難題，是如何讓它流通起來。
穩定幣的核心競爭力，在于「有沒有人使用」。只有當穩定幣被交易平臺支持、被錢包集成、被支付網關和商戶接入，并最終被用戶使用，它才算真正實現了流通。而在這條路上，還有高昂的分發成本等著他們。
在洞察 Beating 聯合數字資產自托管服務商 Safeheron 發布的穩定幣產業鏈圖解中，穩定幣發行只是整個鏈條的起點，而要想穩定幣能夠流通，則需要將目光投向中下游。
以 USDT、USDC 與 PYUSD 為例，可以清楚看到三條截然不同的流通策略：
·USDT 早期依靠灰度場景，構建起不可復制的網絡效應，憑借先發優勢，迅速占據市場標準地位；
·USDC 在合規框架下以渠道合作為主，依賴 Coinbase 等平臺逐步擴張；
而 PYUSD 即便背靠 PayPal，也需依賴激勵手段拉動 TVL，并且始終難以打入真正的使用場景。
它們路徑不同，卻都揭示了同一個事實——穩定幣的競爭，不在發行，而在流通。成敗的關鍵，在于其是否具備構建分發網絡的能力。
1、USDT 不可復制的先發結構
USDT 的誕生，源于那個時代中加密交易平臺面臨的現實困境。
2014 年，總部設在香港加密貨幣交易平臺 Bitfinex 面向全球用戶高速擴張，交易員想用美元交易，但平臺卻始終缺乏穩定的美元入金渠道。
跨境銀行系統對加密貨幣充滿敵意，資金在中港臺三地之間流動艱難，賬戶時常被關停，交易員隨時可能面臨資金斷流。
在這個背景下，Tether 誕生了。它最初基于比特幣的 Omni 協議運行，邏輯簡單直接，用戶把美元電匯至 Tether 的銀行賬戶，Tether 再在鏈上發行等值 USDT。
這個機制繞過了傳統銀行清算系統，第一次讓「美元」可以 24 小時無國界流通。
Bitfinex 是 Tether 的第一個重要分銷節點，更重要的是，兩者實際由同一批人操盤。這種深度綁定的結構，讓 USDT 在早期迅速獲得流動性與使用場景。Tether 則為 Bitfinex 提供合規性模糊但高效的美元通道。彼此合謀、信息對稱、利益一致。
從技術看，Tether 并不復雜，但它解決了加密交易員資金進出痛點，正成為了它最早占領用戶心智的關鍵。
2015 年資本市場波動加劇，USDT 的吸引力迅速放大。大量非美元地區用戶開始尋求繞開資本管制的美元替代品，而 Tether 為他們提供了一種無需開戶、無需 KYC、有網就能用的「數字美元」方案。
對許多用戶來說，USDT 不只是工具，更是一種避險手段。
2017 年的 IC0 熱潮，是 Tether 完成 PMF 的關鍵時刻。以太坊主網上線后，ERC-20 項目井噴，交易平臺轉向加密資產交易對，USDT 隨即成為山寨幣市場的「美元替身」。通過使用 USDT，交易員便可在 Binance、Poloniex 等平臺之間自由穿梭，完成交易，無需反復資金進出。
有趣的是，Tether 從未主動花錢推廣。
有別于一般穩定幣在早期采用補貼策略擴大市場份額，Tether 從未主動補貼交易平臺或用戶使用其服務。
相反，Tether 對每筆鑄造與贖回均征收 0.1% 的手續費，且贖回最低門檻高達 10 萬美元，額外還需支付 150 USDT 的驗證費。
對于希望直接接入其系統的機構來說，這種收費機制幾乎構成了一種「反向推廣」策略。因為它不是在推銷產品，而是在制定標準。加密貨幣的交易網絡早已圍繞 USDT 構建，任何想接入這張網絡的參與者，都必須向它靠攏。
2019 年后，USDT 幾乎已成為「鏈上美元」的代名詞。盡管屢遭監管追查、媒體質疑和儲備爭議，USDT 的市占率與流通量仍持續攀升。
到了 2023 年，USDT 已成為非美市場、尤其是全球南方國家中使用最廣泛的穩定幣。尤其在阿根廷、尼日利亞、土耳其、烏克蘭等高通脹地區，USDT 被用作工資結算、國際匯款，甚至取代本地貨幣。
Tether 真正的護城河，從來不是代碼，也不是資產透明度，而是其早年在華語加密交易社區建立起來的信任路徑和分銷網絡。這張網絡以香港為起點、以大中華區為跳板，逐步延伸至整個全球非西方世界。
而這種「先發即標準」的優勢，也使得 Tether 不再需要向用戶證明它是誰，反而是市場必須去適配它早已建立的流通體系。
2、Circle 為何依賴 Coinbase
不同于 Tether 在灰度場景自然生長的路徑，USDC 從一開始就被設計為一款標準化、制度化的金融產品。
2018 年，Circle 與 Coinbase 聯手推出 USDC，目標是在合規可控的框架下，打造一套面向機構與主流用戶的「鏈上美元」系統。為保證治理中立與技術協作，雙方各占 50% 股份，成立了名為 Center 的合資公司，負責 USDC 的治理、發行與運營。
然而這套治理合資的模式并不能解決關鍵問題——USDC 如何真正流通起來？
……
前往 動察 Beating 公眾號閱讀全文
點擊了解律動BlockBeats 在招崗位
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
