為什么說 Zircuit是一條特立獨行的layer2？
1）它基于OP Stack Codebase構建卻不屬于OP超級鏈陣營？
2）屬于OP-Rollup鏈卻沒凸顯欺詐證明，從名字到技術細節都烙有極強的ZK印記？
3）明明和AVS安全共識機制無關聯卻給了$Eigen質押者空投等等。
接下來，簡單說說我對Zircuit這條鏈的理解：
1）OP Stack顯然提供了一個快速起layer2的基礎技術框架，但包括 Metis 、Mantle 、Zircuit等在內的諸多鏈都用了OP Stack的Codebase技術框架卻沒有并入Superchain的戰略路線。
原因很簡單，雖然超級鏈會享有OP超級聯盟的資源增益，但在技術自主性和靈活性上也會受限，比如欺詐證明。不少OP Stack陣營的layer2到現在都沒有完全上線Fraud Proof證明系統，和其選擇框架依賴性而忽略自主性發展的關聯會很大。
Zircuit就是典型，雖然在L2beat上被標記為OP-Rollup Type，但其整體技術架構和品牌調性給人一種極強的ZK感知印象，不少人會把它并到ZK-Rollup的范疇。
之所以偏好ZK技術框架，主要是因為ZK技術的加持可以讓OP-Rollup框架更可靠，畢竟沒有真正Fraud Proof證明運作的OP-Rollup很難稱之為一條安全可靠的鏈，但有了ZK Proof證明系統，依托ZK技術構建的狀態變更信任環境，可很好彌補其在樂觀挑戰證明上的缺陷。
因此嚴格意義上，它應該屬于混合Rollup。 事實上，這類混合Rollup的架構設計并不新鮮，同為新銳layer2的Metis也基于此主打差異化，通過ZK-Rollup Router為用戶提供一個快速的提款退出通道，而不用等待7天的挑戰期。
2）最近，Vitalik盛贊了Starknet在Blob Gas定價機制優化、區塊狀態壓縮上的表現，這其實是layer2需增強跨鏈可交互操作性之后的另一個優化方向：增強自身數據結構和性能處理等細節上表現。 因為以太坊主網未來的升級路線會趨向ZK-SNARKs輕量化，若layer2鏈能夠熟稔應用ZK技術底層，從數據結構、狀態壓縮、消息傳遞等方面都有增強的表現，就越貼近未來Rollup-Centric的大戰略方向。
所以，作為后起之秀，Zircuit在發鏈之初就做了不少細節上的技術優化，比如：
1、Sequencer級別安全增強（SLS）：不少layer2鏈都存在Sequencer中心化、MEV等種種困擾，以至于DeFi這類金融應用協議一直在layer2環境下得不到穩定發展。
鑒于此，Zircuit獨創性的對Sequencer進行了預防性安全架構設計，交易在Mempool中時會進行惡意交易監測，惡意交易會被套用一層包括多重釋放條件的隔離區，以此保證正常交易順利安全執行；這種在Sequencer組件中加入一層安全前置檢查的方法，可以識別潛在的MEV行為，為DeFi應用提供更公平的執行環境。
2、Modular Proof證明系統：ZK-Rollup范式的layer2鏈相比OP-Rollup鏈有明顯的Finality終局性優勢，但與此同時也會產生額外的計算、生成、驗證Proofs的開支，這部分成本開銷不在主網通過Blobs區塊降低layer2 Gas的范疇內，因此ZK-Rollup layer2要設法降低ZK Proofs開銷才行。 針對此，ZIrcuit采用了Template Proofs和Proof Aggregation兩條路徑來優化成本：模版證明是一種過渡型的解決方案，使用簡化的證明模版保持基礎狀態的更新驗證，而不必為每個Batch都生成完整證明以降低成本；證明聚合則會收集多個未驗證的證明任務分別通過特定電路和通用電路來并行生成證明，最終將這些證明聚合成單個證明最后統一驗證。 顯然，這種設置特定專有電路來適配不同證明類型的Proof系統，可以很好降低ZK證明生成和驗證的成本。這和Starknet采用STARK系統，zkSync采用遞歸系統等等都類似，可以較好的降低ZK開銷。
3、AI-Enabled layer2：作為一條較新的layer2鏈，Zircuit天然適合AI模型推理、AI Agent等AI元素的集成。表現在，SLS排序器中的AI模型分析可疑交易、特殊情況AI自動化隔離或暫停協議等等。
以上就是為什么說Zircuit是一條特立獨行的Layer2？的詳細內容
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
