韓國破產(chǎn)法院的一名法官呼吁政府加強(qiáng)對加密行業(yè)的監(jiān)管，聲稱投資者需要更多的保護(hù)。根據(jù)Newsis的說法，這些索賠是由首爾破產(chǎn)法院的Lee Seok-jun法官提出的。Lee寫了一篇關(guān)于“旨在保護(hù)虛擬資產(chǎn)投資者的法規(guī)”的論文。
這篇論文發(fā)表在韓國法院學(xué)術(shù)期刊《Sabeub》(直譯為“正義”)的最新一期上。今年7月，《虛擬資產(chǎn)用戶保護(hù)法》成為法律，一系列與加密貨幣相關(guān)的法律變更生效。但Lee認(rèn)為，仍需要更多的監(jiān)管。Lee的論文分析了幾起與加密貨幣相關(guān)的法庭案件。
李總結(jié)說，由于缺乏立法，許多法官被迫創(chuàng)造先例。法官寫道：“有一種趨勢是，(與加密貨幣相關(guān)的)案件的最終解決是通過法院裁決來實現(xiàn)的，而不是通過適用法規(guī)來實現(xiàn)的。”Lee補(bǔ)充說，加密行業(yè)迫切需要對“市場準(zhǔn)入、商業(yè)活動和披露”進(jìn)行監(jiān)管。
韓國需要更多的加密貨幣監(jiān)管嗎?
法官指出，一易平臺客戶在停電限制了他們的交易選擇時試圖起訴一家加密貨幣交易所。客戶表示，當(dāng)停電阻止他們登錄帳戶時，他們無法出售硬幣。Lee 可能指的是 2022 年的一個案例，當(dāng)時托管聊天應(yīng)用程序 KakaoTalk 服務(wù)器的數(shù)據(jù)中心發(fā)生火災(zāi)。加密貨幣交易所Upbit使用KakaoTalk進(jìn)行登錄用戶身份驗證。
投資者試圖起訴Upbit，因為他們在停電期間限制了他們的交易能力。然而，他們最初被告知，只有當(dāng)他們能夠證明他們打算在停電期間出售硬幣時，他們才會獲得賠償。法院最終駁回了投資者的訴訟，稱“很難說”交易所應(yīng)對損失負(fù)責(zé)。
法官說，新法律“根本沒有規(guī)范”與賠償有關(guān)的事項，并補(bǔ)充說：“我認(rèn)為，由于個別法院的解釋，在保護(hù)加密資產(chǎn)投資者方面肯定會受到限制。”
法官說，證券比加密貨幣監(jiān)管得更好
Lee指出，管理國內(nèi)證券市場的《資本市場法》要求所有提供者“保護(hù)投資者”。該法案還要求運營商“擁有足夠的員工能力、IT設(shè)施和其他物理設(shè)施”。
但法官解釋說，沒有為加密玩家規(guī)定此類規(guī)定。Lee表示，加密貨幣提供商應(yīng)該有義務(wù)確保投資者了解他們所支付的費用。Lee提到了一位投資者，他在加密貨幣期貨保證金交易產(chǎn)品上虧損后試圖起訴一家加密貨幣公司。
這位投資者聲稱，他們只看了一段關(guān)于保證金交易的解釋性視頻，然后放棄了，因為這個主題“看起來太難了”。投資者試圖就與民事誠信原則相關(guān)的事項起訴這家加密公司，但法院駁回了此案。法官寫道，該案失敗了，因為民事誠信原則僅適用于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
