美國加州北區(qū)聯(lián)邦法院周一裁定，lido dao可被視為根據(jù)州法律成立的普通合伙企業(yè)，該法院駁回lido聲稱其不是法律實體的主張，將其歸類為普通合伙企業(yè)，為如何處理以盈利為目的的dao設立了先例。
法院還裁定，Lido DAO的可識別參與者實際上在管理DAO的營運，因此，無法通過其去中心化結(jié)構(gòu)逃避責任。
據(jù)法院文件，Paradigm Operations、Andreessen Horowitz和Dragonfly Digital Management因涉嫌積極參與Lido的治理和營運，被視為普通合伙人，然而，另一個Lido投資方Robot Ventures因缺乏足夠證據(jù)證明其積極參與，而被免除責任。
對此，a16z crypto的總法律顧問兼去中心化負責人Miles Jennings發(fā)布聲明表示，法官的決定對去中心化治理造成巨大打擊。根據(jù)裁決，任何DAO的參與行為，即使只是在論壇上發(fā)文，都可能足以根據(jù)普通合伙法律，讓DAO成員對其他成員的行為承擔責任。
發(fā)生什么事？
Decrypt報導，原告Andrew Samuels在2023年4月及5月，通過Gemini交易所購買LDO代幣，但同年12月，Samuels因購買LDO而蒙受損失，隨后提出集體訴訟，指控該代幣作為未注冊證券出售給他，要求Lido DAO對代幣價格下跌負責。
法院周一支持Andrew Samuels的主張，認定Lido的結(jié)構(gòu)(即由代幣持有者共同治理決策并從質(zhì)押獎勵中獲利)構(gòu)成加州法律下的普通合伙企業(yè)，此外，法院認為Lido DAO沒有直接進行代幣銷售的事實，并不足以免除其法律責任：法院對于《證券法》中「要約或銷售」的法條語句采取廣義解釋，包括對于任何「招攬」購買證券的行為，Andrew Samuels已充分指控Lido確實在加密貨幣交易所上招攬購買這些代幣的行為。
因此，法院裁定，Lido DAO的運作構(gòu)成普通合伙企業(yè)，因其符合「兩人或以上以共同擁有者身分經(jīng)營一項以盈利為目的的業(yè)務，即構(gòu)成合伙關系，不論當事人是否意圖成立合伙企業(yè)」的法律定義。
以上就是美法院裁定：Lido DAO是合伙企業(yè) 治理成員要負責！不滿LDO虧損控告的詳細內(nèi)容
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
