最高法院：如何認(rèn)定合伙企業(yè)債務(wù)發(fā)生原因是否在退伙人退伙之前？
綜合退伙人最先自認(rèn)的退伙時(shí)間及完成工商退伙登記的時(shí)間認(rèn)定當(dāng)事人退伙時(shí)間，綜合審查合伙企業(yè)債務(wù)的發(fā)生條件生效時(shí)間確定債務(wù)原因的發(fā)生時(shí)間。
閱讀提示：
退伙人主張合伙企業(yè)債務(wù)系因其退伙后的某生效協(xié)議而確定發(fā)生，如何認(rèn)定該退伙人是否應(yīng)當(dāng)就合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任？李營營律師團(tuán)隊(duì)長期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院審理的涉申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的案件為例，與各位讀者分享最高人民法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
普通合伙人退伙，綜合該退伙人在先自認(rèn)情況及工商變更登記時(shí)間予以認(rèn)定其退伙時(shí)間，合伙企業(yè)債務(wù)系在年度利潤不達(dá)標(biāo)的條件下產(chǎn)生，則在利潤不達(dá)標(biāo)的年度即債務(wù)發(fā)生的原因時(shí)間，由此認(rèn)定退伙人是否應(yīng)就合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
案件簡介：
1、李某（被告）在某合伙企業(yè)（第三人）擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人任期間，某投資公司（原告）就入股投資某文化公司（目標(biāo)公司）事宜，與第三人簽訂《利潤補(bǔ)償協(xié)議》，約定目標(biāo)公司年度利潤不達(dá)標(biāo)時(shí)，第三人須履行回購股權(quán)義務(wù)。
2、2019年7月，被告自第三人處退伙，于2019年8月26日辦理退伙事項(xiàng)的工商變更登記。
3、2019年8月29日，第三人與原告簽訂《關(guān)于<利潤補(bǔ)償協(xié)議>的補(bǔ)充協(xié)議》，詳細(xì)約定了第三人對原告負(fù)有的回購股權(quán)義務(wù)。
4、隨后，原告某投資公司因就第三人就回購股權(quán)義務(wù)債務(wù)而發(fā)生的糾紛案未執(zhí)行到位，向江西省某中級人民法院對被告李某提起申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，要求追加被告李某為被執(zhí)行人、被告對第三人涉案債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。該一審法院支持了原告的訴訟請求，被告不服向江西省高級人民法院提起上訴，江西省高院二審判決駁回上訴，維持原判。
5、被告李某不服，向最高人民法院申請?jiān)賹彛J(rèn)為其實(shí)際退伙于2017年6月23日，第三人因未履行回購股權(quán)義務(wù)對原告產(chǎn)生的債務(wù)發(fā)生于2019年8月29日《關(guān)于<利潤補(bǔ)償協(xié)議>的補(bǔ)充協(xié)議》簽訂之時(shí)，其不應(yīng)對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任，要求再審撤銷一審、二審判決，駁回原告某投資公司的起訴。
6、2024年12月26日，最高人民法院裁定駁回李某的再審申請。
案件爭議焦點(diǎn)：
李某關(guān)于某咨詢公司回購股權(quán)的義務(wù)發(fā)生于其退伙之前的主張，是否成立？
裁判要點(diǎn)：
李某主張，某某合伙所承擔(dān)的回購股權(quán)義務(wù)基于《關(guān)于＜利潤補(bǔ)償協(xié)議＞的補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂，該協(xié)議簽訂于李某完成退伙事項(xiàng)變更登記之后，李某無需對此債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。前述補(bǔ)償約定內(nèi)容不具有債務(wù)通常的特定性，未與某某合伙承擔(dān)的股權(quán)回購價(jià)款支付義務(wù)產(chǎn)生直接的關(guān)聯(lián)，不能認(rèn)定為該債務(wù)發(fā)生的直接原因。因此，某某合伙承擔(dān)的回購股權(quán)義務(wù)原因系協(xié)議的簽訂，而非存在不確定性的利潤補(bǔ)償約定。某某公司未及時(shí)、足額出資是導(dǎo)致標(biāo)的公司利潤在2018年未達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)的重要原因，某某公司本不應(yīng)當(dāng)獲得對賭利益。標(biāo)的公司的回購方案并非業(yè)績未完成的當(dāng)然法律后果。作為債務(wù)發(fā)生原因的協(xié)議簽訂時(shí)間應(yīng)為2019年8月29日，而李某于2017年實(shí)際退出某某合伙，并已于2019年8月26日完成退伙事項(xiàng)的變更登記。(三)即使認(rèn)為某某合伙所承擔(dān)的股權(quán)回購價(jià)款支付義務(wù)的原因發(fā)生在標(biāo)的公司利潤未達(dá)標(biāo)之時(shí)即2018年12月31日，但李某實(shí)際上已于2017年6月23日退出某某合伙，某某合伙全體合伙人召開合伙人會(huì)議，同意李某全面退出某某合伙。因此，李某不再具有合伙人身份，不應(yīng)對此債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)某某公司自行披露的材料，其參與決議的行為表明某某公司已經(jīng)知悉，同意申請人退伙事宜，不具備善意第三人的實(shí)際身份，無法基于工商登記的權(quán)利外觀產(chǎn)生交易信賴并主張相應(yīng)權(quán)利。
對此，最高人民法院認(rèn)為：
一、李某在再審前關(guān)于2019年7月自某某合伙企業(yè)退伙的自認(rèn)，以及其在2019年8月完成工商變更登記，足以證明李某的退伙時(shí)間為2019年，而非其在再審中主張但未舉證證明、也不符合常理的2017年6月。
《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第五十三條規(guī)定：“退伙人對基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，承擔(dān)無限連帶責(zé)任。”根據(jù)某某合伙2016年成立時(shí)在工商部門備案的《合伙協(xié)議》的記載，執(zhí)行事務(wù)合伙人李某承擔(dān)責(zé)任方式為無限責(zé)任，對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。根據(jù)二審法院查明的事實(shí)，李某于2019年7月從某某合伙退伙，并于2019年8月26日在工商登記機(jī)關(guān)完成退伙事項(xiàng)的變更登記。
李某申請?jiān)賹彿Q其實(shí)際已于2017年6月23日退出某某合伙，不再具有合伙人身份，不應(yīng)對此債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。該異議與李某向二審法院上訴時(shí)自認(rèn)其于2019年7月從某某合伙退伙的事實(shí)不符，且其關(guān)于2017年6月退伙的主張與2019年8月在登記機(jī)關(guān)完成退伙變更登記的時(shí)間間隔兩年有余，有違常理，故不足以推翻二審法院認(rèn)定的事實(shí)。
二、根據(jù)約定，某某合伙企業(yè)的案涉?zhèn)鶆?wù)在目標(biāo)公司年度利潤不達(dá)標(biāo)的條件下產(chǎn)生，因目標(biāo)公司存在2018年年度利潤不達(dá)標(biāo)的事實(shí)，因此案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生原因的對應(yīng)時(shí)間應(yīng)當(dāng)是2018年，早于2019年李某退伙之前，李某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本案案涉《利潤補(bǔ)償協(xié)議》簽訂于李某擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人期間，因2018年未達(dá)到協(xié)議約定的利潤，某某合伙于2018年已產(chǎn)生相應(yīng)的回購股權(quán)義務(wù)，該合伙債務(wù)發(fā)生于李某于2019年退伙之前，屬于李某合伙期間發(fā)生的債務(wù)，故李某應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)無限連帶責(zé)任，原審法院據(jù)此追加李某為(2021)贛01執(zhí)416號案件的被執(zhí)行人，并無不當(dāng)。
綜上，最高人民法院認(rèn)為李某的再審理由不成立，裁定駁回其再審請求。
案例來源：
《李某、某某文化投資集團(tuán)股份有限公司等申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴再審案》，審理法院：最高人民法院，[案號：(2024)最高法民申4588號]。
實(shí)戰(zhàn)指南：
1、建議退伙人搜集和舉證可作證自身退伙時(shí)間的證據(jù)，及時(shí)完成工商變更登記。
退伙時(shí)間對退伙人是否應(yīng)承擔(dān)退伙前所發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)的責(zé)任，非常關(guān)鍵。因此，退伙人首先應(yīng)當(dāng)提高風(fēng)險(xiǎn)意識，自合伙企業(yè)退伙的，盡可能充分保留可佐證退伙時(shí)間、退伙事由等事實(shí)細(xì)節(jié)的證據(jù)，并及時(shí)完成關(guān)于退伙事項(xiàng)的工商變更登記。并且，應(yīng)當(dāng)盡量避免實(shí)際退伙時(shí)間與工商變更登記的時(shí)間間隔過長，否則，糾紛發(fā)生時(shí)，自身無法舉證證明自身實(shí)際退伙時(shí)間，過晚的變更登記時(shí)間將影響法官的自由心證，最終陷入不利境地。
2、建議當(dāng)事人應(yīng)訴時(shí)充分分析案涉?zhèn)鶆?wù)的發(fā)生原因，并結(jié)合在案證據(jù)材料論證。
合伙企業(yè)債權(quán)人要求退伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)，無論是退伙人還是債權(quán)人，都可以應(yīng)當(dāng)結(jié)合書面協(xié)議厘清以下問題：該債務(wù)發(fā)生的原因具體有哪些；有無關(guān)于該債務(wù)發(fā)生具體條件的明確約定；該債務(wù)確定發(fā)生的原因是什么；該債務(wù)是否需要特定、細(xì)化；如果債務(wù)必須細(xì)化、特定，才能稱為“涉案債務(wù)”，那么債務(wù)確定、細(xì)化的原因是什么；該債務(wù)“確定發(fā)生”的原因是否等同于“確定細(xì)化”的原因等等。
本案中，根據(jù)《利潤補(bǔ)償協(xié)議》，法院即確定某某合伙企業(yè)對某投資公司所負(fù)的回購股權(quán)債務(wù)發(fā)生的具體原因是目標(biāo)公司的年度利潤不達(dá)標(biāo)，最終鎖定該目標(biāo)公司利潤不達(dá)標(biāo)的2018年為某某合伙企業(yè)案涉?zhèn)鶆?wù)的發(fā)生時(shí)間。法院最終沒有采信退伙人李某關(guān)于該債務(wù)在《關(guān)于<利潤補(bǔ)償協(xié)議>的補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后才最終對應(yīng)到涉案回購股權(quán)債務(wù)的主張。法院裁判思路，可以作為類案當(dāng)事人的參考。
3、類案中的雙方當(dāng)事人應(yīng)謹(jǐn)慎對待每一次庭審，謹(jǐn)慎自認(rèn)并詳細(xì)記錄好對方的自認(rèn)。
類案中的被告（退伙人）及其訴訟代理人，務(wù)必在有確切把握時(shí)對退伙事宜中的細(xì)節(jié)作出自認(rèn)，如果無證據(jù)亦無確切把握，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎自認(rèn)，否則后續(xù)極有可能無法被推翻。
作為原告當(dāng)事人及其訴訟代理人，針對被告當(dāng)事人（退伙人）及訴訟代理人在先前階段的訴訟程序中作出的不利陳述，原告方應(yīng)當(dāng)及時(shí)記錄，以應(yīng)對被告方在后續(xù)的訴訟程序中發(fā)表反言的情形。
法律規(guī)定：
1、適用于普通合伙企業(yè)中的合伙人、有限合伙企業(yè)中的普通合伙人退伙
《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第五十三條規(guī)定：“退伙人對基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，承擔(dān)無限連帶責(zé)任。”
2、適用于有限合伙企業(yè)的有限合伙人退伙
《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第八十一條規(guī)定：“有限合伙人退伙后，對基于其退伙前的原因發(fā)生的有限合伙企業(yè)債務(wù)，以其退伙時(shí)從有限合伙企業(yè)中取回的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。”
3、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加普通合伙人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”
延伸閱讀：
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營營律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1、合伙企業(yè)借款債務(wù)系因支付退伙人退伙費(fèi)發(fā)生，且債權(quán)人明確知悉借款用于支付退伙人退伙費(fèi)，該債務(wù)不是退伙人退伙前發(fā)生的債務(wù)，不應(yīng)由退伙人承擔(dān)責(zé)任。
案例一：《浙江貝澤集團(tuán)有限公司、上海長江財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司借款合同糾紛二審案》[案號：(2019)最高法民終1884號]
最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于長江公司是否應(yīng)在退伙協(xié)議簽訂后對本案借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任問題。合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)當(dāng)與該退伙人按照退伙時(shí)的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額。《澤洺企業(yè)退伙協(xié)議》中約定，經(jīng)全體合伙人一致同意，澤洺企業(yè)因原有限合伙人長江公司退伙而應(yīng)向其返還的貨幣財(cái)產(chǎn)為人民幣6.7億元。根據(jù)上述約定，退伙協(xié)議中合伙人內(nèi)部已經(jīng)就合伙體財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了結(jié)算，貝澤公司主張合伙體成員在長江公司退伙時(shí)未經(jīng)結(jié)算，不能成立。貝澤公司在出借款項(xiàng)當(dāng)日即與澤洺企業(yè)共同向長江公司出具了《說明函》，在《說明函》中明確出借款項(xiàng)系用于支付長江公司退伙資金，并明確款項(xiàng)不是對長江公司的借款，且無需長江公司償還。基于退伙事由已經(jīng)發(fā)生，貝澤公司明確知曉長江公司退伙事實(shí)及案涉借款用于支付退伙費(fèi)，現(xiàn)其主張案涉借款發(fā)生在長江公司退伙前，依據(jù)不足。
2、合伙企業(yè)債務(wù)因與債權(quán)人簽訂協(xié)議履行期間而發(fā)生，該債務(wù)被生效仲裁文書、裁判文書確認(rèn)的，生效仲裁文書、裁判文書的作出時(shí)間不是該債務(wù)的發(fā)生時(shí)間。
案例二：《藍(lán)巨投資控股集團(tuán)有限公司等與周琰申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴上訴案》[案號：(2022)京民終474號]
北京市高級人民法院認(rèn)為，藍(lán)巨投資集團(tuán)原為藍(lán)巨置業(yè)中心的普通合伙人，認(rèn)繳出資9200萬元，認(rèn)繳出資期限為2020年8月19日。2015年6月2日，周琰與藍(lán)巨投資公司、藍(lán)巨置業(yè)中心簽訂《代持股協(xié)議》。2015年6月8日，藍(lán)巨投資集團(tuán)變更為有限合伙人，認(rèn)繳出資33000萬元，認(rèn)繳出資期限為2020年8月19日。2015年8月，藍(lán)巨投資集團(tuán)退伙，藍(lán)巨置業(yè)中心的普通合伙人藍(lán)巨投資公司、有限合伙人鉅洲資產(chǎn)公司認(rèn)繳出資期限延長至2030年5月11日。藍(lán)巨投資集團(tuán)、藍(lán)巨投資公司、藍(lán)巨置業(yè)中心認(rèn)為，周琰與藍(lán)巨置業(yè)中心、藍(lán)巨投資公司債權(quán)債務(wù)形成的時(shí)間應(yīng)為北京仲裁委員會(huì)(2019)京仲裁字第2784號裁決書生效時(shí)間，并無法律依據(jù)，本院不予支持。藍(lán)巨投資公司、藍(lán)巨置業(yè)中心對周琰所負(fù)債務(wù)形成于藍(lán)巨投資集團(tuán)任藍(lán)巨置業(yè)中心合伙人期間。一審法院依據(jù)合伙企業(yè)法第二條、第八十一條、第八十四條及《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，認(rèn)定藍(lán)巨投資集團(tuán)退伙后，對基于其退伙前的原因發(fā)生的有限合伙企業(yè)債務(wù)，應(yīng)在其認(rèn)繳的未出資33000萬元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任符合法律、司法解釋的規(guī)定，本院予以維持。
專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師長期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營營律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營營律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營營律師團(tuán)隊(duì)深耕知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
