齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn) 劉炳文 王佳潼 胡曉雪
近日，濰坊市民李壯（化名）向《壹點(diǎn)幫辦》反映，他在富泓汽車公司一汽大眾4S店購(gòu)車時(shí)遭遇了“假”銷售。在店內(nèi)支付給“官方”的1700元保險(xiǎn)費(fèi)及繳完購(gòu)置稅剩下的4000余元都落入了“假”銷售的口袋。加之購(gòu)買的大眾探歌汽車頻發(fā)故障，越想越感覺不對(duì)的李壯走上維權(quán)路。
4S店里遇上“假”銷售
身著工裝卻中飽私囊
“提車僅半個(gè)月，后輪傳感器就壞了，今年正月里，蓄電池又罷工，越想越覺得被坑了。”今年2月，頻遭車輛故障的李壯又回想起購(gòu)車時(shí)銷售人員一系列不正常的操作，一氣之下走上了維權(quán)路。
回憶起購(gòu)車時(shí)的經(jīng)歷，家住濰坊昌邑的李壯坦言被“假”銷售套路了。李壯回憶，購(gòu)車當(dāng)天經(jīng)由熟人介紹來(lái)到4S店展廳，由兩名身著統(tǒng)一工裝、佩戴大眾標(biāo)識(shí)的銷售人員接待。其中，一名邢姓銷售人員當(dāng)場(chǎng)讓他掃描了一個(gè)標(biāo)注著 “大眾保險(xiǎn)部”字樣的二維碼，支付了1700元所謂的 “店內(nèi)保險(xiǎn)費(fèi)”。“但這筆費(fèi)用既沒有發(fā)票也沒有任何收據(jù)憑證。”李壯說。
隨后，邢姓銷售人員以 “財(cái)務(wù)已下班，錢可以交給我，早交款早提車” 為由，催促李壯先向其個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元。“我當(dāng)時(shí)心存疑惑，表示錢必須打到公戶。”李壯回憶道，“邢姓銷售堅(jiān)稱自己就是店內(nèi)人員，他會(huì)把錢交到4s店賬上，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的另一名桑姓銷售也并未提出異議，表現(xiàn)也很正常。當(dāng)時(shí)已經(jīng)12點(diǎn)多了，4s店的人都下班了，我就轉(zhuǎn)了5萬(wàn)到他個(gè)人戶。”李壯說。后經(jīng)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門查證，李壯轉(zhuǎn)給邢姓銷售的5萬(wàn)元，邢姓銷售將其中的41000元轉(zhuǎn)入了4S店的公戶。“剩余的9000元邢姓銷售說用于繳納車輛的購(gòu)置稅。”李壯說。
當(dāng)天下午，李壯又通過POS機(jī)向4S店公戶支付了剩余的70227元，并立即拿到了4S店財(cái)務(wù)開具的111400元機(jī)動(dòng)車發(fā)票，最終順利提車。然而，事后李壯發(fā)現(xiàn)蹊蹺：不僅支付的1700元“保險(xiǎn)費(fèi)”去向不明，更讓他詫異的是，在車管所得到的購(gòu)置稅發(fā)票實(shí)際稅額為4929.21元，繳完購(gòu)置稅剩下的4000余元去哪了呢？
當(dāng)李壯帶著疑問聯(lián)系4S店時(shí)，店方主管給出了明確回應(yīng)：“收取您5萬(wàn)元的邢姓人員并非4S店員工，而是社會(huì)汽貿(mào)人員，公戶只收到你付的70227元。”這一說法讓李壯很震驚：5萬(wàn)塊錢明明給了4s店銷售，怎么能是社會(huì)人員呢？111400塊錢的發(fā)票就在那擺著，這不可能。
4S店否認(rèn)“假”銷售為員工
涉事銷售稱“陪朋友看車”
5月28日，記者以消費(fèi)者身份探訪富泓汽車公司一汽大眾4S店。展廳內(nèi)多名工作人員佩戴統(tǒng)一工牌接待客戶，當(dāng)問及外部人員銷售權(quán)限時(shí)，其中一位銷售明確表示：“只要能在店內(nèi)接客賣車的人員，4S店肯定認(rèn)識(shí)。因?yàn)榈昀锝鼓吧藛T私自接客賣車。”
針對(duì)李壯遭遇的“假銷售”事件，投訴處理專員李某向記者作出回應(yīng)：“李壯確實(shí)曾在本店購(gòu)車，但我也是今年才得知其與所謂的邢姓人員存在私下交易。”李某反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“邢姓人員并非我店員工，我們對(duì)交易細(xì)節(jié)完全不知情。”對(duì)于涉事的桑姓銷售，李某轉(zhuǎn)述其解釋：“桑某表示當(dāng)時(shí)只是陪朋友看車，不清楚具體交易細(xì)節(jié)。”
相關(guān)條例存空白
律師倡議保護(hù)合理信任
針對(duì)此事,李壯也向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，民警表示：“所謂的1700元‘保險(xiǎn)費(fèi)’屬于民事欺詐，繳完購(gòu)置稅剩余的4000元屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，建議直接起訴。”
記者聯(lián)系了當(dāng)?shù)厣虅?wù)局相關(guān)科室?其單位工作人員回應(yīng)稱，事情發(fā)生后第一時(shí)間已采取以下措施：一是加強(qiáng)對(duì)4S店的監(jiān)督管理，要求其立即制止此類行為；二是在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所顯著位置增設(shè)“請(qǐng)將購(gòu)車款支付至公司賬戶”的提示標(biāo)識(shí)?
不過工作人員也坦言：“我們對(duì)4S店的監(jiān)管只能依據(jù)的現(xiàn)行《汽車銷售管理辦法》,可以要求4S店明示汽車價(jià)格?明示條款，而對(duì)社會(huì)中介的監(jiān)管尚存空白，我們沒有依據(jù)監(jiān)管?”
就李壯事件，山東王楊律師事務(wù)所王律師表示：“消費(fèi)者在營(yíng)業(yè)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，基于工裝標(biāo)識(shí)和協(xié)議文本產(chǎn)生的合理信任應(yīng)受法律保護(hù)。”
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
