天眼問政專家團成員、貴州省律師協(xié)會大數(shù)據(jù)和信息化專業(yè)委員會副主任、貴州聯(lián)通（平壩）律師事務(wù)所主任趙園園：
第一，我認為它還是違反了必要性的原則。根據(jù)《中華人民共和國個人信息保護法》的規(guī)定，個人信息的收集和處理必須與目的直接相關(guān)，而且要采用“最小化收集”的方式。像我們餐飲、商場這樣的場合，進行掃碼點餐，實際上是不需要獲取手機號碼以及位置信息這樣一些私密信息的。如果說平臺沒有辦法證明此類信息是屬于點餐功能的必備需要索取的信息，那么就可能構(gòu)成所謂的“過度收集”。
第二，我認為用戶的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)受到了限制。在強制捆綁授權(quán)的情況下，僅給用戶提供一個同意的入口，而沒有一個拒絕的入口，實際上剝奪了消費者的選擇權(quán)，也違反了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定。
第三，是形式合規(guī)上的瑕疵。我們注意到，部分的商家通過默認勾選或者是隱蔽拒絕路徑的方式來進行規(guī)避，還有多次點擊才能夠去關(guān)閉，實際上這都是一個違法的行為。消費者可以通過行政訴訟、民事訴訟以及公益訴訟來主張自己的權(quán)利。司法實踐也通過功能關(guān)聯(lián)性的審查和損害后果的綜合認定，來確定相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任。
貴州日報天眼新聞記者
廖文祥 汪林靜 潘先萬
編輯 孫遠銘
二審 劉娟
三審 劉丹
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
