原標題：《megaeth vs monad vs hyperliquid: who leads in instant blockchain transactions?》
作者：threesigmaxyz，區塊鏈工程和審計公司
編譯：zhouzhou，BlockBeats
編者按：本篇文章深入分析了 MegaETH、Hyperliquid 和 Monad 三大區塊鏈平臺的特點與競爭優勢，探討它們在低延遲、高吞吐量、去中心化等方面的表現。每個平臺在特定應用場景中展現了獨特的價值，為開發者和企業提供了不同的選擇。隨著區塊鏈技術的不斷發展，這些平臺推動了行業創新，未來可能通過跨生態整合推動更多突破。
以下為原文內容（為便于閱讀理解，原內容有所整編）：
區塊鏈的下一場大戲已經上演——MegaETH、Hyperliquid 還是 Monad？
在快速發展的區塊鏈領域，即時交易正從奢侈品變為必需品。隨著去中心化金融應用、支付、游戲以及高頻交易不斷挑戰傳統區塊鏈的能力，對實時性能的需求前所未有地迫切。在這一競賽中，MegaETH、Monad 和 Hyperliquid 正在爭奪重新定義交易速度和擴展性的主導地位。
正如我們在上一篇文章中提到的，MegaETH 是一個嶄露頭角的 Layer 2 解決方案，以實時性能為核心，憑借近乎即時的區塊時間和高交易吞吐量引發了廣泛關注。
然而，Hyperliquid 和 Monad 也憑借其獨特的區塊鏈性能優化方法構成了強勁的競爭力。這篇文章將深入探討這些解決方案的優勢、架構和權衡，以了解誰能在即時區塊鏈交易的競賽中領先一步。
MegaETH 概覽
megaeth labs 是一個專為以太坊設計的 Layer 2 擴容解決方案。MegaETH 的獨特之處在于其專注于實時區塊鏈性能，為需要即時響應的應用提供超低延遲和高擴展性支持。
延遲與速度：MegaETH 的區塊時間在 1 到 10 毫秒之間，每秒可處理多達 10 萬筆交易（TPS）。
專用節點：采用以排序器為核心的模型，節點分為排序器、證明者和全節點，優化執行流程并減少冗余。
集成 EigenDA：利用 EigenDA 提供數據可用性，在保證可靠性與性能的同時實現擴展性。
優勢
MegaETH 的架構專為速度與效率而設計，在競爭激烈的 Layer 2 領域中表現突出：
低延遲：其近乎即時的交易處理能力非常適合高頻交易、游戲和支付系統。
高擴展性：通過毫秒級的區塊處理，避免了其他 L2 解決方案在高峰期常見的擁堵問題。
EVM 兼容性：與以太坊生態完全兼容，可無縫整合現有 dApp，同時確保安全性。
盡管 MegaETH 專注于實時性能，但它也面臨來自 Hyperliquid 和 Monad 的激烈競爭。這兩個平臺在優化區塊鏈交易方面采用了截然不同的策略。
Hyperliquid 概覽
HyperliquidX 是一個完全基于鏈上的永續合約交易協議，運行在其自主開發的 Layer 1 區塊鏈上，專為低延遲和高吞吐量而優化。通過整合現貨、衍生品和預上市市場，Hyperliquid 引入了高性能共識機制 HyperBFT，并計劃推出 HyperEVM，以高效的流動性聚合擴展其生態系統。
Hyperliquid 致力于通過高速去中心化的市場基礎設施重新定義交易體驗，這使其對金融機構和高交易量用戶具有極大吸引力。其現貨與永續市場的獨特結合，實現了流動性的無縫聚合與快速結算。
技術優勢：
Hyperliquid 的技術棧涵蓋更廣泛的金融原語，如借貸、治理及原生穩定幣。
基于 HyperBFT 共識機制，實現了 0.2 秒的區塊時間，并在所有組件間保持統一狀態，確保性能、流動性和可編程性。
擁有超過 26.2 萬用戶，每秒處理 20 萬筆交易，確立其在去中心化市場基礎設施中的領先地位。
為進一步擴大影響力，Hyperliquid 提供了 Builder Codes 功能，允許其他 dApp 和中心化交易所（CEX）通過每筆交易支付費用無縫集成其流動性。Builder Codes 不僅擴展了 Hyperliquid 的觸達范圍，還激勵外部平臺利用其高性能交易基礎設施，增強流動性并擴大網絡效應。
Monad 概覽
monad xyz 重新設計了 EVM 架構，通過并行執行實現了前所未有的吞吐量。通過解決以太坊順序交易處理的局限性，Monad 提升了效率與擴展性。
Monad 旨在提供尖端區塊鏈性能，同時保持去中心化，為 Layer 1 的擴展性樹立新標準。Monad 的架構支持多 EVM 實例的并行交易處理，與現有用戶和開發者工作流無縫銜接。Monad 保持與以太坊字節碼的完全兼容，同時通過先進的內部優化提升性能，不改變開發體驗。
技術亮點：
流水線優化：優化交易執行、共識流程和狀態同步，最大化硬件效率，降低延遲。
MonadBFT 共識機制：基于 HotStuff 的定制共識機制，支持去中心化驗證者集，實現快速區塊終結性。
MonadDB：專為以太坊狀態訪問設計的數據庫，與樂觀并行執行結合，在最小開銷下實現高吞吐量。
共識與執行分離：提高擴展性，支持高性能和低延遲的應用開發。
Monad 提供企業級應用支持，為開發者創建高吞吐量且兼容以太坊的去中心化應用提供工具。
全面對比
評估 MegaETH、Hyperliquid 和 Monad 在關鍵指標上的表現，可以全面了解它們的獨特優勢和權衡取舍。本次比較重點關注以下指標：延遲、吞吐量（TPS）、EVM 兼容性、應用場景、最終確認時間（TTF）以及去中心化的權衡。這些特性突出了擴展區塊鏈基礎設施、確保實際應用和性能的基本需求。
延遲
MegaETH：以超低延遲（1-10 毫秒）在 Layer 2 交易中表現出色，適用于需要近乎實時響應的應用，如高頻交易或競技游戲。
Hyperliquid：優化了亞秒級延遲，專為金融市場設計，提供快速訂單執行和無縫交易體驗。
Monad：通過并行化的低延遲執行，即使在網絡負載較大時也能保持一致性能，支持多樣化的去中心化應用（dApps）。團隊尚未明確延遲時間。
吞吐量（TPS）
MegaETH：吞吐量超過 100,000 TPS，重點支持大規模應用的擴展性。
Hyperliquid：借助專有的 HyperBFT 共識機制和 Layer 1 優化，TPS 達到 200,000。
Monad：最大吞吐量為 10,000 TPS，注重在高性能與去中心化之間取得平衡。
EVM 兼容性
MegaETH：完全兼容 EVM，確保開發者和現有 dApps 的無縫遷移。
Hyperliquid：集成了專為金融市場設計的定制 HyperEVM。
Monad：重新設計的 EVM 支持高性能執行，同時保持與以太坊工具和標準的兼容性。
應用場景
MegaETH：以實時交互和高擴展性為重點，目標包括游戲、交易和支付系統。
Hyperliquid：專注于金融市場，提供用于衍生品、現貨交易和做市的強大基礎設施。
Monad：支持需要高吞吐量和低延遲的多種 dApps，展現廣泛的應用適應性。
最終確認時間（TTF）
MegaETH：Layer 2 交易幾乎即時確認（10 毫秒），但在以太坊 Layer 1 上的完整結算需約 7 天。
Hyperliquid：1-2 秒的 TTF 在低延遲與強大共識機制之間取得平衡。
Monad：在 1 秒內完成交易確認，提供速度與安全性的實用結合。
去中心化權衡：
MegaETH：中心化的 Sequencer 設計在 Layer 2 層為實現實時性能犧牲了部分去中心化。
Hyperliquid：其以市場為重點的架構優先考慮低延遲和高吞吐量，而非去中心化。
Monad：致力于通過并行執行和延遲狀態更新，在性能和去中心化之間實現平衡。
結論
MegaETH、Hyperliquid 和 Monad 各自在區塊鏈生態中帶來了獨特的創新，滿足不同需求：
MegaETH：在延遲和 TPS 方面表現出色，適合實時應用，但其中心化的 Sequencer 設計對去中心化提出了質疑。
Hyperliquid：在金融市場領域表現突出，憑借 HyperEVM 和流動性整合獨占鰲頭，但在其他 dApp 領域的通用性不如 MegaETH。
Monad：通過并行執行平衡了去中心化和性能，提升了 TPS，支持多種應用場景。
誰更領先？
取決于具體用例：
對于交易和流動性需求，Hyperliquid 憑借其金融領域專注優勢表現強勁。
對于通用 dApp 擴展性，MegaETH 憑借其實時性能和廣泛的應用范圍占據領先地位。
對于去中心化的高吞吐量應用，Monad 的并行 EVM 是開發者優先考慮去中心化的有力選擇。
關鍵觀察
1.MegaETH 的權衡
MegaETH 通過犧牲去中心化，實現了無與倫比的速度，非常適合交易和游戲等實時系統。盡管依賴以太坊 Layer 1 進行結算（確保信任和安全性），它也承受了以太坊最終確認時間較長的缺點。而 Monad 和 Hyperliquid 則通過各自獨立的共識機制實現更快的本地最終性，優先考慮即時性能，但犧牲了以太坊的共享安全保證。
2.Hyperliquid 的專注
Hyperliquid 在金融市場上表現優異，具有卓越的速度、流動性整合和無縫交易基礎設施。然而，其對交易的專注限制了在更廣泛 dApp 生態系統中的通用性，使其對一般化應用吸引力不足。此外，其中心化的 HyperBFT 共識引發了去中心化和信任方面的擔憂，同時高度依賴外部流動性以維持其性能和生態系統增長。
3.Monad 的平衡
Monad 通過其并行執行模式，在擴展性和去中心化之間實現了平衡，為開發者提供高吞吐量，同時保持 EVM 兼容性。然而，對高性能硬件（如 32 GB RAM、高帶寬）的依賴限制了小型運營商的可訪問性，可能導致網絡集中化。其獨立的 Layer 1 共識機制提供了自主性，但犧牲了以太坊的安全性保證，這可能會勸退優先考慮信任和共享安全的開發者。
MegaETH、Hyperliquid 和 Monad 之間的競爭突出了區塊鏈發展的一個關鍵方面：目前，沒有單一的解決方案可以主導所有用例。每個平臺在其領域中表現出色，提供獨特的價值主張，滿足不同的需求。對于開發者和企業而言，決策通常取決于特定的應用需求，無論是無與倫比的速度、市場流動性，還是去中心化的可擴展性。
這些項目還強調了區塊鏈基礎設施持續創新的重要性。隨著采用率的提高，行業必須在可擴展性三難問題與用戶對低費用、高性能和強大安全性的期望之間找到平衡。通過不同生態系統的解決方案整合，可能推動下一波區塊鏈突破。隨著區塊鏈技術的發展，這些平臺推動著可能性的邊界，為更快速、可擴展和高效的去中心化系統鋪平道路。
最終，選擇取決于開發者和用戶的優先考慮：速度、去中心化，還是專業化。
以上就是區塊鏈三強爭霸：MegaETH、Hyperliquid 與 Monad 誰能引領未來？的詳細內容
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
