編譯：odaily星球日報夫如何
Flashbots Research研究員Data Always 發文，論證提高Blob的最低基礎費用是否影響現有 L2 或相關交易的成本。文章概要如下：
- Blobspace底價的設定引發社區爭議，部分源于對Blob在鏈上路徑的誤解。盡管當前認為Blob對協議的貢獻為零，這一觀點僅局限于Blobspace費用分析時成立。
- Blob承載交易仍需支付主網Gas費用，且在高需求期間，Gas優先拍賣的影響使得L2交易定價變得更加復雜。
- 本文論證能否通過提高Blob的最低基礎費用，緩解價格與需求之間的錯位。
- 總體來看，此調整對交易成本的影響有限，尤其對高效Blob提交者而言，費用增加微乎其微。
以下為原文。
如何設置blobspace底價的提議在社區中存在爭議，但這可能源于對 Blob 如何在鏈上找到路徑的誤解。普遍認為blob目前對協議的貢獻為零，但這僅在我們將分析限制在blobspace費用時成立。
盡管blobspace費用市場在達到目標需求水平方面進展緩慢，遭遇了Davide Crapis在Deneb之前一年預測的冷啟動問題，但 Blob 承載交易仍然支付主網 Gas 費用，無論是執行還是執行優先事項。Max Resnick提出的當前擔憂是，區塊每個blob的硬限制為六個，加上blobspace費用市場響應緩慢，可能導致在網絡高需求期間出現長期的優先gas拍賣。在這些 PGA 期間，L2的交易定價變得更加困難，同時嚴格的blob 內存池規則也使得blob的納入（blob inclusion）變得不可預測。
EIP-77628旨在最大限度地減少未來 blobspace價格和 Blob 需求之間的錯位，直到 L2 的采用使我們克服冷啟動問題。當前配置的最低 Blobspace 基本費用設置為 1 wei，需要至少 30 分鐘的完全飽和區塊，blobspace費用才能達到每 Blob 0.01 美元，并開始影響 Blob 定價動態。在當前系統下，當需求激增時，網絡會回歸到不可預測的 PGA，因為 L2 會爭取及時納入。
例如，6 月 20 日，網絡發生了第二次 blob 反轉事件，源于LayerZero 空投。在此期間，blob的超額需求持續了六小時，直到網絡達到平衡。
Blob 交易費用現狀
在Deneb上線六個月后，blobspace的使用率仍低于目標。因此，blobspace基本費用仍然很低，并且大多數 Blob 產生的 blobspace gas 費用可以忽略不計。迄今為止，只有三周 blobspace 的平均成本上漲至每 blob 0.01 美元以上，分別是3月25日和4月1日的“blobscription”熱潮期間，以及6月17日的LayerZero空投期間。
與 blobspace中的費用相比，Blob 承載交易（也稱為 Type-3）仍然需要支付 gas 費才能在主網上執行。盡管 gas 價格跌至多年來的最低點，但平均每個blob的執行費用在0.50到3.00美元之間。與歷史上L2發布的調用數據價格相比，這些成本微不足道，并且 blob 基本上完全由網絡補貼，但在設定blob的最低基礎費用時，這小額費用仍然重要。
如果我們進一步細分攜帶blob的交易的執行成本，根據它們的blob內容進行分析，我們會發現市場高度異質化。僅攜帶一個blob的交易支付的費用最高，而攜帶 5 個或 6 個 blob 的交易為每個 blob 支付很少甚至不支付費用。事實上，這五、六筆交易所支付的總費用要低得多。
不同實體的blob提交策略的差異是造成這種情況的重要原因之一，Base、OP主網和Blast以及許多較小的L2因將數據發布到EOA而在財務上極為高效，該策略執行所需的主網gas僅為21,000，無論blob數量如何，但這些交易不適合用于欺詐證明。這些鏈占據了攜帶五個或更多blob的交易的絕大多數，降低了單筆交易提交多個blob的感知價格。相比之下，L2發布更復雜的數據以更好地支持欺詐證明，例如Arbitrum、StarkNet、Scroll、ZkSync Era、Taiko和Linea，使用的主網gas顯著更多，通常每筆交易僅提交一個blob。
根據上面的統計數據，如果我們將每筆交易的 blobspace和執行費用結合起來，我們會發現，除了 Blob 需求的短暫激增（增加最低基本費用不會受到影響）之外，當前的 blobspace分布支付的費用幾乎全部集中在執行費中。這表明 blobspace費用市場目前無法正常運行，提升blob gas的最低費用空間很大，而不會顯著提高 Blob 支付的總成本。
相比之下，如果我們關注blobspace費用市場進入價格發現的時期，費用密度會迅速轉向blobspace費用。當市場運轉時，似乎效果很好。因此，最重要的問題是反復出現的冷啟動問題——市場當前面臨的困境。
當 blobspace 費用市場處于執行費用主導的環境中時，發布較少執行數據（主要是 OP Stack 鏈）的 blob 提交者受益。它還使區塊構建過程變得復雜：歷史上許多算法通過每項 gas 的優先費用來決定 Blob 包含，但由于這些交易的主網 gas 使用情況差異很大，它迫使提交更高質量證明的 L2 為全部大部分支付更高的費率。更大的交易，進一步放大了提交更少執行數據的優勢。通過接近 blobspace 費用主導的環境，我們會削弱這種優勢。
最低費用的影響
按照當前ETH的價格，Max的原始提案將每個blob的最低費用定為0.05 美元。通過這一新的最低費用補充執行成本，提案將使每個blob的平均成本增加2%。
修訂后的提案將最低blob基礎費用降至2^25，約為原提案值的五分之一，即每個blob 0.01美元。從7月初開始，這意味著blob的平均成本增加了0.7%，但由于blob提交者之間財務效率的差異，百分比變化在不同實體之間并不統一。
修改早期的每筆交易費用分析，以考慮2^25 wei的最低blobspace基礎費用，僅考慮原blobspace基礎費用低于新提議的最低費用的交易。我們看到，雖然費用結構開始顯著變化，但對于所有受影響的blob攜帶交易，blob基礎費用仍然是少數成分。由Base和OP Mainnet提交的高效交易（攜帶五個blob）將根據L1的gas價格，看到10%到30%的費用增加，這個變化應該可以輕松吸收。而效率較低的交易，特別是攜帶一到三個blob的交易，費用增加將少于10%。
表：2024 年 7 月 1 日至 2024 年 9 月 17 日按實體劃分的 Blob 提交統計數據，假設 ETH價格為 2,500 美元。
修改之前的每筆交易細分以考慮 2^25 wei 的最低 blobspace 基本費用，并且僅考慮原始 blobspace 基本費用低于提議的新最低費用的交易，我們看到，雖然費用結構開始顯著變化，但Blob 基本費用仍然是所有受影響的 Blob 承載交易的一小部分。 由Base和OP Mainnet提交的高效交易（攜帶五個blob）將根據L1的gas價格，看到10%到30%的費用增加，這個變化應該可以輕松吸收。而效率較低的交易，特別是攜帶一到三個blob的交易，費用增加將少于10%。
迄今為止，還沒有 Blob 承載交易中 2^25 的最低 Blob 基本費用占交易所支付成本的大部分。
blobspace響應時間
在EIP-4844下，blobspace 基本費用的最大塊間更新為 12.5%。從 1 wei 的價格開始，需要 148 個最大容量的區塊，超 29 分鐘（12 秒的出塊時間），基本費用才能升至 2^25 wei 以上。該更新周期已被定義為協議的響應時間，但它仍然僅代表最短時間量。由于市場效率低下，區塊并未滿載blob，顯著延長了價格發現的時間。
在 6 月 20 日進行 LayerZero 空投之前，blob 基本費用處于最低值 1 wei。在高峰時期，blob 基本費用達到7471 gwei（每 blob 3,450 美元）。盡管理論上可以在 51 分鐘內到達這一高度，但實際升高過程耗時近六小時。在Max的提案下，這一最高點理論上可以在21分鐘內達到，但顯然這些理論值并不準確。
提案的目標是將最低blob基礎費用設定在接近blobspace費用開始占據可測量的總費用份額的轉折點上，而不是單純關注時間。 6 月 20 日，盡管 Blob 數量在 11:00 UTC之后開始激增，但直到 15:17 UTC， blobspace費用才開始占到 Blob 支付的總費用的 0.1%，而且直到 15:41 UTC 超出了 2^25 wei (0.0335 gwei) 的基本費用。
相比之下，如果 LayerZero 空投期間的最低基本費用為 2^25 wei，網絡可能會跳過冷啟動問題，并最大限度地減少價格和需求之間的錯位。如下圖所示，我們可以預測blob市場仍將需要一個小時或更長時間才能正常化。
總之，提高最低 blobspace 基本費用并不是靈丹妙藥，但它應該被視為協議的一個值得歡迎的變化。該提案的市場影響應該是微乎其微的，只有最便宜和最低質量的blob價格會超過1%的漲幅，而仍將顯著低于其競爭對手的價格。
以上就是提高Blobspace底價，是否會影響以太坊生態現有交易成本？的詳細內容
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
