之前的多篇文章都詳細(xì)探討了OP-Rollup和ZK-Rollup在去中心化Sequencer問題上的停滯，這是否意味著去中心化Sequencer徹底無解?帶著這個(gè)疑問，我進(jìn)行了對MetisDAO的研究，這個(gè)號稱構(gòu)建了第一個(gè)去中心化排序器的Layer2項(xiàng)目。我發(fā)現(xiàn)Sequencer去中心化技術(shù)邏輯并不難，難的是“權(quán)利下放”。Sequencer方案采用了“硬分布式”技術(shù)共識和“軟分布式”社會共識，看似都合理，但卻會帶來完全不同的End Game!為什么呢?
在以太坊主網(wǎng)上，用戶將交易提交到Mempool，由Searcher搜集交易廣播，最終由礦工Builder按Gas高低排序完成打包出塊。這意味著，用戶提交的交易可能被MEV，且需要遵循Nonce排隊(duì)機(jī)制，支付的Gas是EVM執(zhí)行操作所需費(fèi)用，導(dǎo)致在主網(wǎng)上發(fā)交易又昂貴、又慢且容易被夾。
類比來看，Layer2的Sequencer就像是一個(gè)封閉的Mempool，用戶將交易提交給Sequencer，Sequencer負(fù)責(zé)排序并將交易集中成一個(gè)區(qū)塊最終提交到主網(wǎng)。這使得Layer2的交易排序完全由Sequencer說了算，而且沒有Nonce值排隊(duì)的說法，支付的Gas是同一批Batch交易的均攤費(fèi)用。
這樣一來，Layer2的交易速度快且便宜。理論上，Sequencer收到交易后會按照交易Nonce、接收時(shí)間、Gas價(jià)格或者隨機(jī)的算法公平排序。但由于Sequencer權(quán)利過大，是否會搞MEV，是否會插入惡意交易等問題尚存疑?
目前Rollup市場主流的方案是默認(rèn)Sequencer是中心化但卻值得“樂觀”的解決方案。
一方面，由于Sequencer是Layer2的核心組件，一開始采用分布式Sequencer潛在的故障風(fēng)險(xiǎn)會影響用戶體驗(yàn)，因此大多數(shù)項(xiàng)目方在早期傾向于中心化運(yùn)維，以確保安全和穩(wěn)定。
另一方面，當(dāng)項(xiàng)目發(fā)展到一定程度，處理大量交易需求時(shí)，使用了至高無上的權(quán)利。不僅可以控制Gas定價(jià)權(quán)，還能直接抽水盈利。此時(shí)市場已經(jīng)大到一定規(guī)模，就不太愿意再推行去中心化把權(quán)利拱手相讓了。Layer2四大天王Sequencer去中心化進(jìn)程慢的原因正是如此。
然而，它們都選擇了不約而同的Stack戰(zhàn)略架構(gòu)。這是一種將核心技術(shù)代碼開源，并試圖將關(guān)鍵技術(shù)組件共享化的戰(zhàn)略方案。
通過共享核心Sequencer，打造一個(gè)Superchain多鏈組合架構(gòu)，然后通過MPC多簽、治理權(quán)投票等方式來共同治理，形成一種社會化的“透明、分散”共識。就好比山大王封了老二老三老四幾個(gè)管理坐席，但遇到重大決策時(shí)，大家還得唯老大哥馬首是瞻不是?
這類軟分布式Sequencer方案，適用于市場大到一定規(guī)模，大家對權(quán)利中心取得絕對信任，且對一些信任摩擦問題(作惡、挑戰(zhàn))等有了脫敏的前提，例如OP Stack。MetisDAO提供的去中心化Sequencer方案是怎么回事呢?
簡單來說，這是一種搭建分布式Sequencer節(jié)點(diǎn)的“硬分布式”方案。Layer2的多個(gè)Sequencer節(jié)點(diǎn)組成一個(gè)排序器池，排序器只有抵押2萬個(gè)Metis代幣才有資格擁有出塊權(quán)。用戶還可以以Staking的形式選擇相應(yīng)的Sequencer節(jié)點(diǎn)，這樣Sequencer出塊挖礦會獲得大量代幣激勵(lì)，用戶Staking也能共享Reward。
為防止Sequencer存在作惡行為，Metis引入了L2 Rangers，用來對區(qū)塊進(jìn)行抽樣，并根據(jù)其原始的State狀態(tài)根進(jìn)行對比驗(yàn)證，包括交易的次序有沒有被調(diào)換，有沒有惡意交易插入等等。該驗(yàn)證行為本身也可以獲得挖礦獎(jiǎng)勵(lì)，一旦發(fā)現(xiàn)Sequencer作惡，系統(tǒng)會對作惡節(jié)點(diǎn)質(zhì)押的資產(chǎn)進(jìn)行Slash，驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)還能分得一部分罰沒的資產(chǎn)。Sequencer想要獲得激勵(lì)就會加入POS權(quán)益隊(duì)列，Verifier挖礦也會加強(qiáng)抽樣驗(yàn)證工作，通過這種激勵(lì)和懲罰模型串起來了一個(gè)work的去中心化Sequencer系統(tǒng)。
這種“硬分布式”的架構(gòu)，Sequencer由多個(gè)主體運(yùn)行，且有透明的獎(jiǎng)罰機(jī)制存在，是一種約束Sequencer個(gè)體權(quán)利，確保公平排序的有效方式。最后，軟分布式和硬分布式本質(zhì)上都是一種戰(zhàn)略手段。
Stack開源框架更適用于Monolithic大主體版圖擴(kuò)張，較為依賴主體的市場地位、品牌威望等無形信任資產(chǎn);而POS去中心化Sequencer相對更適用于modular小主體彎道超車，畢竟區(qū)塊鏈沉淀下來最有力的共識就是節(jié)點(diǎn)挖礦技術(shù)共識模式。
在Rollup As A Service的Layer2市場局勢下，Stack框架會降低項(xiàng)目方開發(fā)Layer2的成本，但其累積下的“信任”問題要寄托在所有參與者一起清償。而直接硬分布式的技術(shù)共識，在Sequencer的問題上邊界清晰一些，更適用于整體Layer2技術(shù)進(jìn)展緩慢，輿論風(fēng)評拉跨的背景下，可以有一個(gè)更引人矚目的起點(diǎn)和發(fā)展預(yù)期。
當(dāng)然，我還看了EspressoSys、AstriaOrg、radius_xyz等其他去中心化Sequencer技術(shù)共識方案。和Metis的邏輯也類似，將單一的Sequencer設(shè)計(jì)成多主體。只不過在涉及這部分鏈外共識時(shí)，Espresso采用了Eigenlayer基于Restaking延伸了以太坊Validators的驗(yàn)證能力;Astria則采用更模塊化的方式，為Layer2開發(fā)者提供了快速模塊化Sequencer方案;Radius則采用了給所有入Sequencer池交易加密的方式，杜絕了作惡和MEV風(fēng)險(xiǎn)。
總之，我的觀點(diǎn)是：Sequencer的去中心化問題，并不會止步于Layer2四大天王的Stack戰(zhàn)略，技術(shù)共識的去中心化方案雖然確實(shí)有共識過載的風(fēng)險(xiǎn)，但相比MPC多簽治理社會共識那套，更有前景。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
