近日，美國羅切斯特大學(xué)朗加·迪亞斯團(tuán)隊(duì)宣稱造出可在1萬個(gè)大氣壓、21室溫下工作的超導(dǎo)材料，一種镥氮?dú)淙衔铩＿@個(gè)消息迅速引爆學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界關(guān)注，也一度帶來超導(dǎo)相關(guān)概念股大漲。有人激動(dòng)地宣稱這是革命性的突破，也有人質(zhì)疑其真實(shí)性，認(rèn)為這是世紀(jì)大騙局。
“室溫超導(dǎo)”到底是科學(xué)突破還是吹牛鬧劇？從目前已公開的信息看，該突破在業(yè)界同行中受到的質(zhì)疑遠(yuǎn)多于肯定，鬧劇的可能性比較大。
這不是迪亞斯團(tuán)隊(duì)第一次宣布獲得“室溫超導(dǎo)”突破了，該團(tuán)隊(duì)是有“前科”的。2020年10月，該團(tuán)隊(duì)曾在《自然》雜志發(fā)表文章，稱在260萬個(gè)大氣壓下，成功創(chuàng)造出臨界溫度約為15的“室溫超導(dǎo)”材料。此論文備受爭議，實(shí)驗(yàn)結(jié)果一直未能被同行成功復(fù)現(xiàn)，后被《自然》雜志撤稿，編輯認(rèn)為其數(shù)據(jù)處理中存在違規(guī)行為。
本次突破中，迪亞斯團(tuán)隊(duì)的數(shù)據(jù)更漂亮，可在約1萬個(gè)大氣壓下、21室溫中實(shí)現(xiàn)超導(dǎo)。但近期已有南京大學(xué)聞海虎團(tuán)隊(duì)等多個(gè)實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)火速開展驗(yàn)證并公開發(fā)布結(jié)果，發(fā)現(xiàn)使用類似的镥氮?dú)洳牧希鋽?shù)據(jù)與迪亞斯團(tuán)隊(duì)的論文相去甚遠(yuǎn)。
判斷一項(xiàng)有爭議的科學(xué)突破是否真實(shí)可信，可重復(fù)性驗(yàn)證是一個(gè)金標(biāo)準(zhǔn)。目前已公開的同行驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)結(jié)果中，只有質(zhì)疑的，沒有支持的，足以讓人對(duì)“室溫超導(dǎo)”打上一個(gè)大大的問號(hào)。
當(dāng)然，不能復(fù)制的實(shí)驗(yàn)并不能完全與作假畫等號(hào)。實(shí)驗(yàn)無法重復(fù)，可能存在客觀因素，比如實(shí)驗(yàn)的技術(shù)難度太高、試劑不穩(wěn)定、實(shí)驗(yàn)材料不穩(wěn)定、關(guān)鍵數(shù)據(jù)未公開等。但當(dāng)不能重復(fù)的實(shí)驗(yàn)比例越來越高時(shí)，學(xué)術(shù)不端的主觀因素就會(huì)凸顯，科研成果的信任危機(jī)也隨之不可避免。2016年，《自然》雜志曾公布一項(xiàng)涉及1576名研究人員的在線調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)超過70%的研究人員曾試圖復(fù)制其他科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)并以失敗告終，超過一半的研究人員甚至無法重復(fù)自己的實(shí)驗(yàn)。
如何提高科學(xué)研究的可信度？
從資本市場層面，投資機(jī)構(gòu)對(duì)科技前沿進(jìn)展要態(tài)度審慎、科學(xué)評(píng)估，不能動(dòng)輒講故事、炒概念，肆意消耗公眾對(duì)科技的信任感。現(xiàn)代科學(xué)研究往往需要重金投入，但大投入不一定帶來大突破，也可能帶來大忽悠。去年，美國創(chuàng)業(yè)者伊麗莎白·霍姆斯因欺詐罪被判刑，她創(chuàng)立的公司估值最高時(shí)曾達(dá)90億美元，但其核心技術(shù)“滴血驗(yàn)癌”最終被證實(shí)是一個(gè)騙局。“室溫超導(dǎo)”也是資本市場最喜歡的那類新技術(shù)，能產(chǎn)生顛覆性應(yīng)用和巨額利潤，這樣豐厚的利益足以驅(qū)動(dòng)行為不端者鋌而走險(xiǎn)。一次又一次“狼來了”的前車之鑒告訴我們，在被炒得天花亂墜的科學(xué)突破面前，請(qǐng)務(wù)必保持冷靜、等待驗(yàn)證。
從學(xué)術(shù)共同體層面，要建立更加靈活的糾錯(cuò)機(jī)制。科學(xué)研究要在不斷糾錯(cuò)中進(jìn)步，采取正確的激勵(lì)措施有利于快速糾正錯(cuò)誤。研究機(jī)構(gòu)和資助機(jī)構(gòu)應(yīng)鼓勵(lì)研究人員進(jìn)行可重復(fù)研究，并提供可重復(fù)研究相關(guān)的培訓(xùn)、指導(dǎo)和經(jīng)費(fèi)。對(duì)科研人員和科研成果的評(píng)價(jià)體系應(yīng)納入可重復(fù)性指標(biāo)，而不能簡單地以論文篇數(shù)、影響因子論高低。期刊出版機(jī)構(gòu)應(yīng)讓論文的爭議、更正、撤稿渠道更透明通暢，鼓勵(lì)切磋印證的學(xué)術(shù)爭鳴，也鼓勵(lì)研究人員及時(shí)改正錯(cuò)誤。
人無信不立，業(yè)無信不興。“室溫超導(dǎo)”風(fēng)波彰顯了當(dāng)前的科研信任危機(jī)，解決這個(gè)危機(jī)，需要從源頭上遏制學(xué)術(shù)不端行為，以求真務(wù)實(shí)之風(fēng)，除弄虛作假之污。
（文章來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)）
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
