如果美國最高法院判決特朗普政府所謂“對等關(guān)稅”違法，特朗普政府如何接招？
當?shù)貢r間9月1日，美國財長貝森特透露，美國政府還有備用方案。
貝森特表示，他相信美國最高法院將支持特朗普總統(tǒng)依據(jù)1977年《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）對大多數(shù)貿(mào)易伙伴征收全面關(guān)稅的做法。
他還表示，正在為美國總檢察長準備一份法律摘要，該摘要將強調(diào)解決數(shù)十年來貿(mào)易失衡問題和阻止芬太尼流入美國的緊迫性。
當?shù)貢r間8月29日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院裁定，特朗普政府的大部分關(guān)稅措施均屬非法，這削弱了特朗普政府將關(guān)稅作為關(guān)鍵經(jīng)濟政策工具的權(quán)力。該上訴法院允許這些關(guān)稅維持至10月14日，以便特朗普政府有機會向最高法院提起上訴。
多位接受第一財經(jīng)記者采訪的專家對貝森特此次表態(tài)并不意外，并表示美國政府近期頻繁使用232調(diào)查等措施就意味著除了所謂“對等關(guān)稅”之外，特朗普政府一直在探索其他關(guān)稅方式。
英國杜倫大學法學院副院長、跨國法教授兼全球政策研究所聯(lián)合主任杜明對第一財經(jīng)記者解釋道，如果特朗普方面敗訴，美國政府可以使用的其他美國國內(nèi)法有“301條款、232條款、122條款以及338條款”等，而且需要解釋的是，未來即使最高法院判決特朗普政府的所謂“對等關(guān)稅”違法，判決涉及的也僅僅是依據(jù)IEEPA征收的關(guān)稅，即4月2日的所謂“對等關(guān)稅”以及4月2日之前征收的芬太尼關(guān)稅，這對依據(jù)其他美國國內(nèi)法征收的關(guān)稅（例如301關(guān)稅、232關(guān)稅）無影響。
貝森特透露“B計劃”
今年4月，由小型企業(yè)聯(lián)盟和多個民主黨主政州組成的原告團體V.O.S. Selections Inc.將特朗普政府的關(guān)稅政策訴至美國國際貿(mào)易法院（CIT）。5月28日，CIT裁定，美國總統(tǒng)特朗普不可根據(jù)IEEPA無限制地征稅，并對特朗普10%的所謂“對等關(guān)稅”以及芬太尼關(guān)稅頒布暫停令。
簡言之，8月29日來自美國聯(lián)邦巡回上訴法院的裁定確認了上述判決的核心部分，即上述相關(guān)關(guān)稅措施違法無效。
該上訴法院在判決書中闡明判決的關(guān)鍵原因是，“國會征收關(guān)稅等稅款的核心權(quán)力，由憲法賦予了立法部門。關(guān)稅是國會的一項核心權(quán)力”，以及IEEPA并未賦予總統(tǒng)實施涉案大規(guī)模關(guān)稅的授權(quán)，總統(tǒng)的關(guān)稅行政令“因違法而無效”。
此次，貝森特表示，“我相信最高法院會支持總統(tǒng)使用IEEPA的權(quán)力。但還有很多其他權(quán)力可以使用，只是效率和威力不如IEEPA那么高。”
貝森特舉例稱，其中一項權(quán)力可能是1930年《斯姆特-霍利關(guān)稅法》第338條款，該條款允許總統(tǒng)對來自被發(fā)現(xiàn)歧視美國貿(mào)易的國家的進口產(chǎn)品征收最高50%的關(guān)稅，為期5個月。
不過，簡單而言，338條款在上世紀30年代曾被用作討價還價的工具，但此后從未被行政部門正式使用過，因此目前尚不清楚從調(diào)查到總統(tǒng)實施的時間表。
此外，多位第一財經(jīng)采訪的專家也表示，特朗普政府也可能繼續(xù)擴大使用232條款或122條款。
232條款或232措施，是指美國商務部根據(jù)1962年《貿(mào)易擴展法》第232條款進行的232調(diào)查。
據(jù)第一財經(jīng)記者不完全統(tǒng)計，目前美方出臺的232調(diào)查涉及鋼鋁及其衍生品、汽車、銅、半導體、醫(yī)藥產(chǎn)品、關(guān)鍵礦產(chǎn)和衍生品、卡車、木材、商用飛機和發(fā)動機及其零部件、無人機系統(tǒng)及其零部件以及多晶硅及其衍生品等共11項。
122條款則指的是1974年《貿(mào)易法》第122條，該條款允許美國總統(tǒng)對進口商品征收高達15%的關(guān)稅，以解決國際收支逆差或防止美元大幅貶值。
不過，除非國會延長，否則這些關(guān)稅最多只能持續(xù)150天。本規(guī)則下的關(guān)稅或進口限制也旨在是非歧視性的，并普遍適用，但可能針對特定國家。不過，由于122條款沒有正式的實施流程，因此不清楚從調(diào)查期到實施的時間表。
杜明對記者總結(jié)道，如果特朗普方面使用以上其他美國國內(nèi)法繼續(xù)開征關(guān)稅，其缺陷是其他可依據(jù)的國內(nèi)法要么有時間限制，要么有征稅幅度限制，或者要走一定的法律程序，沒有IEEPA好用。
國際市場反應微妙
值得注意的是，由于該上訴法院的裁決是在美國勞動節(jié)（每年9月的第一個星期一）假期前夕宣布的，這使得金融市場沒有機會立即作出反應。
當?shù)貢r間1日晚間，與美國股指掛鉤的期貨也幾乎沒有變化，這表明投資者正在采取觀望態(tài)度。
自今年以來，市場參與者似乎已經(jīng)習慣了圍繞特朗普政府關(guān)稅政策的波動，并預期法律糾紛和政策轉(zhuǎn)變將持續(xù)存在，而非僅僅關(guān)注于短期沖擊。
盡管如此，美國最高法院最終可能對特朗普政府作出不利裁決的預期，對那些已經(jīng)根據(jù)當前關(guān)稅調(diào)整了供應鏈和定價策略的企業(yè)恐怕帶來重大問題。同時，這對同美方達成貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟體而言，也帶來了新的變化。
據(jù)央視報道，歐洲理事會主席科斯塔當?shù)貢r間9月1日在講話中承認，許多歐洲人感到沮喪，認為歐盟在與美國的貿(mào)易中以及烏克蘭問題上過于被動。
科斯塔表示，歐盟不歡迎關(guān)稅，美國必須明白，歐盟將始終捍衛(wèi)其主權(quán)及其公民和企業(yè)的利益。
科斯塔同時表示，歐盟正在全球范圍內(nèi)建立更強大的貿(mào)易和工業(yè)伙伴關(guān)系，這不僅是為了促進貿(mào)易，也是為了提高可預測性和彈性，減少戰(zhàn)略依賴。
杜明對第一財經(jīng)記者表示，美國在前一陣密集地對歐盟、英國、日本、韓國等貿(mào)易伙伴施壓，達成的貿(mào)易協(xié)定確實有失公允。不過，一方面，要看到在未來，即便美國最高法院判決特朗普政府的關(guān)稅在國內(nèi)違法，這也并不意味著國際條約自動失效，“一碼歸一碼”，他解釋道。
另一方面，這“確實會影響對目前條約的履行和后續(xù)的談判”，杜明說，簡言之，貿(mào)易伙伴可能要開始“打太極拳”了。
幫企客致力于為您提供最新最全的財經(jīng)資訊，想了解更多行業(yè)動態(tài)，歡迎關(guān)注本站。鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
